Fox, ¿el tonto?

En Estos momentos, en que tanto se acusa al ex-Presidente Vicente Fox de incontinencia verbal, parece que ese mal se propaga hacia otras esferas de manera alarmante.

Todos Sabemos que Fox nunca ha podido resistir la presencia de un auditorio, de una cámara de TV, de un micrófono, de un cuestionamiento de un periodista, porque ciertamente se va como hilo de media sin pensar en lo que dice y eso le ha acarreado sendas crítica, incluyendo las aparecidas en este espacio.  Sin embargo hubo dos reacciones desproporcionadas en el mismo tenor de no fijarse en lo que se habla.

La primera de ella viene del gran perdedor de la pasada elección presidencial del año pasado, Andrés Manuel López Obrador, quien dijo en uno de sus mítines en Veracruz que Vicente Fox es el presidente más tonto que ha tenido México.  Y digo: Fue el más tonto y dejó una economía sana, un sexenio en el que no hubo devaluación a la vieja usanza, fue un tonto que permitió más apertura que nadie antes en todos los medios y la sociedad, tanto para criticar su gestión como para saber todo de su administración, y tan tonto que logró que su candidato ganara las elecciones.  ¿Tonto?  ¡Uf!  ¡Si fuera listo!

Pero el que se voló la barda fue Jesús Ortega, antes uno de los perredístas más ubicados, hoy perdido en las aguas del mar del peje, quien declaró que frente a los “delitos” de Vicente Fox, el gobierno de Luís Echeverría fue un juego de niños.  O sea que para los pejefans, la matanza del 2 de octubre –cuando Echeverría estaba en Gobernación-, el grupo asesino Los Halcones en 1971, los periodistas muertos por atreverse a insinuar algo malo del gobierno de Echeverría, el control total de la información en medios que eran amordazados, todo eso es nada cuando Vicente Fox se jacta de haber derrotado al peje.

Fox podrá ser un tonto y un deslenguado… pero quien fue derrotado por un tonto y quien minimiza a la peor época de la libertad de expresión en México ante una derrota electoral de la que fueron los principales culpables, no solo son tontos y más que tontos, sino también ignorantes de la historia y de sus principios partidistas... si es que estos aun existen.

 

PORTADA

Narcotráfico: Opciones de una guerra perdida

Es loable lo que están haciendo tanto el gobierno federal de Felipe Calderón como el de Marcelo Ebrard en la capital del país para combatir al narcotráfico, sin embargo, es una lucha que ya está perdida aunque no se quiera reconocer.

Mientras la policía y el ejercito realizan operativos en Estados como Guerrero, Tamaulipas o Michoacán, las bandas de narcos se trasladan a otros estados como Aguascalientes o Zacatecas, en lo que les ha dado llamar efecto cucaracha, por aquello de que cuando se fumiga una casa, los insectos se pasan a la del vecino.  En el Distrito Federal no hay mucha diferencia; hace un par de semanas se expropió una vecindad en Tepito en donde se vendía y almacenaba droga y se fabricaban artículos piratas como películas y discos de audio. En algunos de esos departamentos contaban con sistemas de seguridad que ni los bancos tienen, cuartos y pasajes secretos, etc.  La nota es que esta semana se descubrió que los vendedores de droga siguen trabajando a unas cuadras de donde se ubicaba esa vecindad.  O sea que la acción de la policía no les afectó gran cosa.

La realidad es que, aunque no se quiera, la guerra contra el narco está perdida.  Ellos tienen más dinero, mejores armas, menos escrúpulos y son más organizados que la policía y el ejército, si no véase como al capturar al líder de un cartel, antes de 24 horas ese grupo ya tiene un nuevo líder y sigue operando normalmente.   Combatirlos simplemente no es negocio porque siempre van a ganar.  Así que solo veo dos soluciones posibles: negociación o legalización.

La primera consiste en llegar a un acuerdo con los cárteles.  Así de nefasto como suena, por el bien de la ciudadanía que vive asolada por la violencia.  Sentarse con los líderes de estos grupos, repartirles el mercado de venta y distribución de drogas, obligarles a respetar territorios y a evitar cualquier enfrentamiento en zonas civiles, total, si quieren entre ellos que se maten, pero no en lugares públicos. 

La segunda opción es legalizar la venta de estupefacientes, al hacerlo se les cae el negocio.  Se podrían vender en cualquier parte, condicionando su uso y limitando actividades y derechos a los adictos, como es el que no tendrían derecho a portar armas o a tener licencia de manejo.  Se pondrían estándares de calidad ¡y los productores pagarían impuestos!  Además se podrían hacer campañas informativas como en el caso del alcohol y el tabaco, porque seamos sinceros: la persona adicta consigue su vicio, sea legal o no.  Tan solo dígame si el aumento en el precio de los cigarros ha disminuido su venta, con todo y los letreros de que son nocivos a la salud.  No, ¿verdad?

El flagelo de las drogas y el narcotráfico nos tiene acorralados.  El combatirlo frontalmente es algo bien intencionado pero sin oportunidad de triunfo.  Las únicas opciones que quedan en beneficio de la sociedad son poco agradables pero funcionales.  Ya dependerá, como siempre ha sido, de que los jóvenes y niños reciban la orientación necesaria para no caer en las adicciones, adicciones que de cualquier manera existen y son públicas.  La culpa no es de quienes venden, sino de quienes por desorientación, descuido, imitación o fingir una madurez mal entendida juegan con fuego hasta que se queman sin darse cuenta como pasó.

La guerra de igual a igual con el narco está perdida.  Hay que ser prácticos y realistas.  Hay que tomar medidas dolorosas.  ¿Tiene alguna otra opción

Comunicación: fj@lavisiondelciudadano.com

 

PORTADA

¡Nuestro Himno Nacional! 

¿Qué podré decirles que la mayoría de nosotros no sepa sobre nuestro Himno?,  que esta considerado como el tercero más hermoso del mundo, que fue escrito por Francisco González Bocanegra, nacido en San Luis Potosí, respondiendo a un concurso convocado el 12 de noviembre de 1853, por el entonces Presidente Antonio López de Santa Anna.

Que el 12 de agosto de 1854 la composición “Dios y Libertad” escrita por Jaime Nunó nacido en San Juan de las Abadesas de Gerona España resultó el triunfador sobre otras 15 composiciones.

Y que el Himno Nacional de los Estados Unidos Mexicanos se dio a conocer por primera vez al público el 16 de septiembre de 1854.

Que yo siento que es  uno de los Himnos mas bellos, marciales,  sonoros y que tiene una fuerza impresionante sobre los que se escuchan en todo el mundo.

También es cierto que cuando lo escuchamos en cualquier evento, ya sea escolar u oficial la carne se nos pone de gallina y sentimos el patriotismo hasta la médula de los huesos,  pero si estamos en un país extranjero el sentimiento es tan fuerte que hasta nos arranca lágrimas de los ojos y no podemos evitar recordar nuestro bello, libre y soberano país.  Que el orgullo nos brota por los poros y que lo cantamos a todo pulmón para que no quepa la menor duda de que somos mexicanos.

Así como nuestra Bandera, el Himno Nacional es lo que nos representa y nos identifica a todos los mexicanos, no importando en que país remoto estemos viviendo.

Cuando cantamos sus estrofas “Mexicanos al grito de Guerra”, “al sonoro rugir del cañón”…..,  lo hacemos con patriotismo y amor….,  pero ….. ¿sabes verdaderamente lo que nuestro himno quiere decir?, lo que nos esta pidiendo en realidad en cada una de sus líneas, en cada una de sus palabras.

Por desgracia estoy segura que no y de eso me pude dar cuenta una vez que viajaba en auto con mi familia y una de mis tías iba con nosotros.  De pronto en el radio empezó a sonar el Himno y todos comenzamos a cantarlo pero al terminar mi tía me pregunto: pequeña,  ¿sabes lo que quiere decir? … “Y retiemble en su centro la tierra, al sonoro rugir del cañón”.

Y esto es  algo que ahora me avergüenza ya que en ese momento yo le dije ¡no, no lo sé!

¡Aja!  me dijo ella,  y entonces ¿tampoco sabes que quiere decir?:

Ciña ¡oh patria!, tus sienes de oliva
de la paz el arcángel divino,
que en el cielo tu eterno destino,
por el dedo de Dios se escribió.

Por supuesto que no tuve ni la menor idea de lo que me estaba diciendo, porque al igual que yo y que muchos mexicanos niños y adultos, solo repetimos las estrofas como pericos, pero en realidad no sabemos lo que estamos diciendo y hablo de la gran mayoría, para no generalizar.

Entonces mi Tía me dijo, mira:

Imagina a un Arcángel Divino  coronando la imaginaria cabeza  de nuestra Patria con una rama de olivo, que significa que Dios escribió  que en nuestro cielo siempre existiría la paz.

¿Y en esta otra? , dime que te dice a ti  la letra.

Mas si osare un extraño enemigo,
profanar con su planta tu suelo,
piensa ¡oh patria querida! que el cielo
un soldado en cada hijo te dio.

Por más que me esforcé para tratar de entender la estrofa no pude y me dijo:

Que si algún enemigo o  extranjero se atreviera a ofendernos a nosotros y a nuestro país, en cada uno de los mexicanos existe un soldado dispuesto a defender nuestra Patria y a dar su vida por ella.  

Y así me fue explicando que decía en cada una de sus estrofas. Y me di cuenta que en realidad, no conocemos la belleza de su mensaje ni la fuerza que tiene nuestro Himno Nacional.

Ahora yo me pregunto,¿ porque en algún momento de nuestra larga vida escolar no existe una clase en la que nuestros maestros no expliquen y nos enseñen estrofa por estrofa, línea por línea, palabra por palabra, lo que este grandioso himno nos esta diciendo y nos esta pidiendo?. Y que se califique para que cuando salgamos sepamos lo que estamos diciendo cuando lo cantamos,  para evitar decir cosas que no tienen coherencia.  Y si creen que no tengo razón, escuchen esto y por favor, díganme quien de ustedes entiende perfectamente lo que estas hermosas estrofas nos están diciendo y se las dejo de tarea……..

¡Guerra, guerra sin tregua al que intente
de la patria manchar los blasones!
¡Guerra, guerra! Los patrios pendones
en las olas de sangre empapad.

¡Guerra, guerra! En el monte, en el valle
los cañones horrísonos truenen,
y los ecos sonoros resuenen
con las voces de ¡unión, libertad!

comunicación: susy@lavisiondelciudadano.com

 

PORTADA

Refundación de los partidos

La gran falta de Vicente Fox ante pillos como Napoleón Gómez Urrutia no fue tratar de aprehenderlo, cargado como está de acusaciones, sino dejar intocado el sindicalismo corporativo, cómo si él hubiera sido otro Presidente surgido del PRI. No es sólo Napo El Pequeño, sino todos los grandes líderes sindicales, el cáncer que corroe la democracia en las organizaciones de trabajadores. Fox hizo y sobre todo dijo muchas tonterías, en su mayor parte no tienen importancia. Son anécdotas. Una fue su falta mayor: no comenzar a desmontar el aparato corporativo en que se sostuvo el PRI por siete décadas.

Al término de la Revolución Mexicana, los gobiernos se arrogaron derechos en consonancia con la nueva ideología y derivados de unos pocos axiomas: 1. La Revolución fue la expresión definitiva de todo el pueblo mexicano, los “pacíficos” no existieron. 2. Los nuevos gobiernos son expresión consustancial del pueblo. 3. Los sindicatos, al ser órganos para la defensa del trabajador, deben quedar supeditados al interés superior del pueblo, al que, por supuesto, representa el gobierno de la república encabezado por un caudillo revolucionario. Con pensamiento similar, aunque más radical, en la naciente Unión Soviética se decretó la extinción de los sindicatos: ya no tenían razón de ser porque no había patrones. Un candado perfecto que todavía padece Cuba.

Fox vio la corrupción del sistema priista, pero no sus fuentes de poder que elevan verdaderos feudos. Tal es el caso del gobierno paralelo que los ambulantes han establecido en el centro del DF con Alejandra Barrios y su “Asociación Cívica Legítima”, parte del priismo corporativo que hoy pone sus huestes al servicio del PRD porque éste ofrece lo mismo que el viejo PRI: acceso de los líderes al poder y vista gorda ante los delitos de las “bases”. Las acciones que hoy lleva a cabo Ebrard, con ser plausibles, indican que ciertas corporaciones estaban ya fuera de control. Ebrard, desde el PRI, su partido de origen, habría hecho lo mismo: decapitarlas. Estamos ante una redistribución de fuerzas en los partidos. Y son dirigentes como López Obrador, Manuel Espino o Felipe Calderón, no “bases”, quienes tiran en una dirección o en otra. A veces con tensiones que pueden llevar a la ruptura. No nos espantemos: reacomodos habrá.

En un magnífico análisis, Jaime Sánchez Susarrey (Reforma, 24.II) plantea la importancia histórica del individuo de carne y hueso, contra el dogma que propone desde el marxismo la acción de las masas como explicación última del proceso histórico. La idea ha aparecido aquí y allá, pero Sánchez Susarrey encuentra nítidos ejemplos de un gobernante modificando la historia de su país porque posee mayor visión que sus camaradas, “otea”, diría el general Cárdenas. Un ejemplo es el de Felipe González: si éste se hubiera atenido a los dictados de su partido, el PSOE, a la consulta de sus bases, España no habría dado los pasos que la llevaron a la Unión Europea de hoy, sería el límite superior del tercer mundo y no el país desarrollado que hoy envidiamos quienes tuvimos mejores oportunidades y las dejamos pasar. Otro ejemplo es Carlos Salinas: si hubiera consultado al PRI, discutidos con los sectores, las bases y los delegados, no tendríamos Tratado de Libre Comercio de América del Norte, que por primera vez nos llevó a tener superávit en nuestro comercio, a venderle más a Estados Unidos de lo que le compramos. El TLC no habría pasado porque la mayoría priista es conservadora, nacionalista en el peor sentido del término, cerrada, xenófoba y caudillista por tradición.

Por eso, concluye la nota, no estaría mal que el PRI se dividiera en fracciones modernizadora y conservadora, así sabríamos con quienes contamos para las reformas detenidas. Visto con atención, otro tanto ocurre en el PAN: la corriente de Manuel Espino tiene más elementos en común con el PRD y con el PRI tradicionalista, el de Echeverría y de Bartlett, que con la corriente de Felipe Calderón, más cercana al PRI modernizador. Tanto el PRI como el PAN exigen un reacomodo de fuerzas y un traspaso de militantes afines en mucho y sólo enfrentados por el color de la camiseta.

En este panorama, Vicente Fox no parece tener cabida sino como el hombre sin partido que logró sacar al PRI de la Presidencia, más por cansancio de los ciudadanos, y gracias a las reformas electorales de Zedillo, que por un programa de gobierno.

Comunicación: lgonzalez@milenio.com

 

PORTADA

Estrictamente personal
Raymundo Riva Palacio
 Sin vergüenza

Rosario Robles quiere reinventarse políticamente sin entender que su vida política apesta a consecuencia de su oscuro manejo como líder del PRD

Desparpajada, Rosario Robles continúa con su paciente tarea de reconstrucción política personal. Ha embaucado a mujeres y buscado protección dentro de los medios para que la arropen. Esta semana avanzó un paso más en su estrategia durante una entrevista con EL UNIVERSAL, donde se lanzó contra las corrientes internas del PRD, del cual renunció para evitar que fuera expulsada, y censuró lo que llamó "el pragmatismo incongruente", al que le puso los nombres y apellidos de Ana Rosa Payán, en el frustrado intento por llevarla como candidata al gobierno de Yucatán, y de Marcelo Ebrard, coronado como jefe de Gobierno del Distrito Federal. Aunque Ebrard no fue el único ex priísta contra quien se lanzó, sí dijo de él y todo su equipo que "son los mismos que sacamos en el 97".

Tramposa como siempre, Robles busca engatusar a quien se le ponga enfrente. Está claro que se refiere a la elección intermedia en 1997 cuando el PRD, con Cuauhtémoc Cárdenas al frente, sacó del poder en el Distrito Federal al PRI, cuyo candidato era Alfredo del Mazo. Cárdenas le heredó el gobierno cuando se lanzó por la Presidencia en 2000, por lo que su disparo a Ebrard no tiene sentido histórico, sino dirección política. En 1997 Ebrard no sólo ya había renunciado al PRI, sino había sido objeto, junto con su mentor, Manuel Camacho, de la persecución política del entonces presidente Ernesto Zedillo. En esas elecciones intermedias Ebrard ganó una diputación bajo el cobijo del Partido Verde, que no estaba en alianza con el PRI, y del cual se distanció en la Cámara para convertirse en independiente, iniciando su tránsito hacia el PRD, donde hoy milita.

Ebrard nunca le ha gustado a Robles, pero lo aprovecha en esta ocasión para sintetizar en él una crítica más cargada de mensajes subliminales a la izquierda que de argumentos, buscando revivir en el imaginario desprovisto de memoria lo que en la primera parte de los 90 significó Ebrard: un operador político contra el PRD. Marx decía que es dialéctico rectificar, algo que Ebrard vino haciendo desde que su mentor rompió con el ex presidente Salinas en el primer trimestre de 1994. El ataque contra Ebrard se inscribe en la emergencia del jefe de Gobierno capitalino como figura relevante del PRD para elecciones futuras, en detrimento directo de la corriente que representa Robles, que es la cardenista. El problema de Robles es la cola larga que trae pegada y las enormes contradicciones entre aquella luchadora social en la UNAM y la pequeño-burguesa que traicionó a su partido por amor, dinero e intereses.

Robles salió del PRD por la puerta de atrás, como pieza central de una operación política contra quien sería su candidato a la Presidencia, Andrés Manuel López Obrador. Robles supo que su amante y benefactor Carlos Ahumada, hoy en la cárcel acusado de fraude, tenía videos que podrían poner en riesgo la carrera política del perredista y que se los había entregado al ex presidente Salinas y a la entonces primera dama Marta Sahagún. Robles no tenía muchas opciones políticas. Ahumada la empezó a enamorar al sorprenderla en el lobby del Hotel Intercontinental de Berlín para invitarla a un café a los días de haberla conocido, y después al ofrecerle cenas sorpresa, llenas de velas en jardines reservados para los dos, en los hoteles más lujosos de Punta Cana, en la República Dominicana. Le había puesto casa en San Ángel y una camioneta blindada, adquirido un vehículo para su hija y colmada de lujos.

Ella se dejó querer sin importar los desfiguros públicos y privados -que constan en videos en poder de la Procuraduría capitalina- a los que fue capaz de llegar. Su debilidad de carácter sería lo de menos, salvo que se llevó con ella a un partido que no ha logrado recuperarse del todo de la época sombría entre 2000 y 2003 que dejó Robles como su legado. Su reinvención política es más que una estrategia, si se ve en la perspectiva del futuro político de su corriente, que tiene en el gobernador de Michoacán, Lázaro Cárdenas, su principal figura. Pero el joven Lázaro, quien rechazó ser parte del gabinete de Felipe Calderón, está atado al pasado de Robles. Él también, gracias a la protegida de su padre, está sospechosamente vinculado a Ahumada a través de sus enlaces con el entonces constructor Alfonso Solórzano Fraga, su secretario de Obras, y Humberto Suárez López, su tesorero. El gobernador Cárdenas le había entregado obras a cambio de dinero que le inyectó a su campaña electoral.

Robles le allegó recursos electorales al igual que a muchos otros candidatos en las elecciones de 2000 y 2003, que dejaron enormes deudas. En el caso de un adeudo por más de 65 millones de pesos, le pidió a Ahumada ese dinero a cambio de solicitar a los perredistas en el poder que le dieran obras, según personas con conocimiento de primera mano de lo que sucedió en las oficinas del Grupo Quart de Ahumada. Tres proveedores del PRD negociaron su cobranza con tres empresas de Ahumada, a las que le hicieron las facturas por esa cantidad. No fue lo único, de acuerdo con información de quienes tuvieron en sus manos la documentación. Un banco y una organización radiofónica participaron también en el rescate de Robles, quien le firmó pagarés a Ahumada por aproximadamente 200 millones de pesos en un acto que fue videograbado clandestinamente. Pese a todo, no le alcanzaba. Entonces, en la mayor traición política consumada por Robles, aceptó que Ahumada la pusiera en contacto con quien, poco antes, había señalado como emblema de corrupción e impunidad: Carlos Salinas.

En septiembre de 2003, Ahumada la llevó a una cena con él en Londres, donde le pidieron 12 millones de dólares para el rescate financiero de Robles, que estaba siendo sometida a una enorme presión interna en el PRD. Salinas no tenía el dinero, de acuerdo con personas a las que Ahumada les platicó el encuentro, pero los puso en la ruta correcta: los gobernadores Arturo Montiel, del estado de México; Joaquín Hendricks, de Quintana Roo, y René Juárez, de Guerrero. El PRD, que sabe estos detalles, decidió no ir nunca sobre ella por esos actos ni denunciarla penalmente. Tampoco hizo públicos los videos con Ahumada ni las visitas regulares que hizo a la cárcel después de afirmar que no tenía relación con él. Sólo actuaron políticamente en su contra.

Robles lee mal la realidad actual. Su periodo como dirigente está lleno de irregularidades y de compromisos oscuros. Ya una vez le perdonaron la vida por querer desbarrancar la candidatura presidencial del PRD, pero parece que no aprendió mucho de 2003. Vienen 2009 y 2012. Otro intento, en las condiciones presentes, podrá no aguantarlos. No ella, sino su protectora, la familia Cárdenas, y Lázaro el gobernador, en particular, quien de todos, es el que más puede perder por la ambición renacentista de su vieja amiga.

rriva@eluniversal.com.mx

 

PORTADA

¡SOLEDAD!

Existe en mi vida,

existe como la flor,

existe como el ruiseñor

pero, no como existe

mi amor.

Tengo amor

para dar

y un lugar

para guardar.

Busco un amor,

de aquel,

que se parezca

al de mis sueños.

Soledad,

esa se marchará,

y no regresará,

pues el amor

ocupa hoy

todo ese lugar.

Comunicación: bacabs_dg@yahoo.com.mx

 

PORTADA

Perros, gatos, caballos, camellos, elefantes, ratas y hasta cucarachas

Los animales como kamikazes y espías al servicio del Pentágono

Entrenados, reclutados por la fuerza y utilizados como carnada y elemento suicida, decenas de animales entre los que se encuentran cucarachas, grillos, perros, gatos, caballos, cabras, camellos, elefantes y jirafas, entre otros, forman parte del grupo “kamikaze” que el Departamento de Defensa de Estados Unidos tiene desplegados en los distintos países donde tiene presencia militar y donde su objetivo principal es evitar sabotajes y ataques enemigos.

Con el fin de evitar sorpresas de grupos extremistas, el Pentágono, además de contar con bombas de precisión, aviones sin piloto y equipos con alta tecnología, actualmente adiestra diversas especies animales para prevenir ataques contra el presidente, sus funcionarios y contra contingentes militares.

Roedores prueban alimentos del mandatario para descartar que pueda ser envenenado, mientras que canes revisan las habitaciones donde se hospedará fuera de la Casa Blanca en busca de explosivos o agentes químicos y biológicos. Los mares son custodiados por cetáceos y selacios entrenados para desactivar minas o eliminar enemigos mediante dardos tóxicos e incluso son entrenados para matar buzos enemigos.

Pero los reclutas animales no sólo son de mediano tamaño, también hay diminutos y gigantes.

ZOOLÓGICO. Dentro del contingente militar animal que Estados Unidos tiene para enfrentar contingencias bélicas están los perros, que en la Primera Guerra Mundial eran utilizados contra tanques enemigos y que actualmente son ocupados en algunos frentes. Desde cachorros, se les pone la comida en el compartimiento de un camión blindado. Luego se les suelta hambrientos en combate, con una bomba adosada al cuerpo y cuando está cerca del enemigo se le hace estallar.

Otra forma era aquella de poner carne alrededor de un tanque para que el animal la buscara. Lo mismo ocurría en el campo de batalla y si el animal lograba trepar a la maquina acorazada se hacía estallar el can, que en ocasiones volteaba el tanque enemigo o lo destruía.

Los caballos, mulas y burros, también han servido en las batallas, pues además de llevar el equipo militar, suelen llevar explosivos que se detonan con el animal en campamentos rebeldes.

En los operativos no podían faltar las cabras, pues su leche proporciona una proteína que permite fabricar chalecos antibalas ultraligeros.

Otro animal que entra en batalla es el camello, adiestrado para atacar a patadas al enemigo cuando está cerca. También se le adhieren explosivos para detonarlos en momentos vitales y sin ignorar que su sangre es vital para la elaboración de sueros contra mordeduras de serpientes.

Un gigante del reino animal, el elefante, que era utilizado como tanque de guerra en la antigüedad, actualmente suele ser elemento clave en el cargamento de misiles y explosivos en zonas donde un contingente militar fácilmente suele ser detectado.

Misma suerte corren los gatos, sobre quienes caen crueles experimentos. Su pánico al agua y su habilidad para caer de pie llevó a contingentes militares a amarrarlos a una bomba y lanzarlos sin paracaídas contra buques. El plan fracasó, ya que los felinos no podían maniobrar debido al peso de su equipaje.

PILOTOS. Un experimento que aún no se ha perfeccionado pero que tiene marca de pendiente en la bitácora del Departamento de Defensa de EU es el adiestramiento de monos para pilotar un bombardero B-52.

En la Base de la Fuerza Aérea Brooks de Texas, un grupo de monos rhesus es atado a simuladores de vuelo B-52 (La “Plataforma de Equilibrio primate”). Luego de darles dolorosas descargas eléctricas para que aprendan a “volar” el artefacto, los monos son irradiados con rayos gamma para ver si ellos pueden resistir “durante las 10 horas que tomaría bombardear una imaginaria Moscú”.

Aquellos que fueron irradiados con las dosis más fuertes, vomitaron violentamente y se volvieron extremadamente letárgicos antes de ser sacrificados.

Otros animales, pero de menor tamaño que han entrado a la guerra son las abejas, entrenadas para detectar explosivos. Pruebas satisfactorias en la base de Brooks (Texas). Cuando la abeja encuentra algo sospechoso, el artificiero la recompensa con una gota de azúcar.

Otro que cumple con una misión similar son los grillos, que se desempeñan como centinelas nocturnos, y cuya misión es acelerar su canto al sentir la presencia del enemigo.

Otros insectos que cumplen con una labor bélica son los escarabajos y las cucarachas, ya que su resistencia a diferentes tipos de climas y a accidentes nucleares. A cientos de cucarachas se les ha adiestrado a meterse en lugares muy pequeños y salir de su guarida ante la presencia del enemigo. Lo novedoso es que el animal lleva adherida una pequeña cámara de video inalámbrica que graba a distancia lo que se desarrolle en determinado lugar sin abrir sospechas.

Entre los reclutas que somete EU a sus servicios no podían faltar los delfines, en especial los de nariz de botella y los beluga, que patrullan los mares y que en caso de una emergencia tienen como última salida matar al enemigo, en su mayoría buzos a los que suelen soltar una sustancia química que a la postre causa embolias.

ACUSAN. Acusaciones de organizaciones defensoras de los derechos de los animales y grupos ambientalistas denuncian que las muertes de ballenas y delfines en las costas son resultado de experimentos que el Pentágono hace con animales acuáticos a los que elimina por rebeldía o deserción.

El Departamento de Defensa reconoce que necesita cada año entre 320 mil y 553 mil animales de variadas especies para experimentos militares. De estas cifras, sólo el 18% de los animales sufre “excesivo dolor o sufrimiento”, señala.

Un experto británico, Leo Sheridan, sospecha que delfines muertos en las playas podrían ser “desertores”, ya que “llevan unos collares con electrodos que transmiten una señal de estrés si ven a un submarinista. En caso de rebeldía, el collar estalla por control remoto gracias a una pequeña carga explosiva que deja un boquete del tamaño de un puño en el cuello del animal; lo mismo ocurre con ballenas que no cumplen con las órdenes.

Informes de grupos defensores de los derechos de los animales refieren que el costo aproximado de los experimentos que realiza el Pentágono anualmente con animales supera los 200 millones de dólares y el sacrificio de más de 500 mil especies animales.

Con información de Amnistía Internacional, Greenpeace, American Humane Association, Organización medioambiental World Wild Fund

(WWF, BBC y www.animalnaturalis.org)

EDICIONES ANTERIORES 2007

EDICIONES ANTERIORES 2006