CARNAVAL DE AUTLÁN

FEBRERO DE 2007

 

(consulta aquí)

Enero  31   de 2007

 

 

¿Hasta donde fue el abuso?

ATENCO

 

 

Mentirosa o encubridoraPONIATOVSKA

 

 

 

 

 

La verdad y la demagogiaFOBAPROA

 

 

 

 

 

 

FOBAPROA

 

¡MIRA DETRÁS DE TI!

 

Se vale soñar

EXPO SEX  2006

 

 

 

 

 

Lo que viene

 

ESTO ES VERDAD

 

 

 

 

 

FOBAPROA

JOVENES BEBEDORAS

 

 

 

 

 

Metepec, como los cangrejos

 

Fue una sorpresa cuando se supo que el ganador de las elecciones municipales en Metepec era Oscar González del PT, en coalición de última hora con el PRD.  Desde que tomó posesión del cargo hace unos meses, hemos disfrutado de estas maravillosas decisiones de su gobierno:

 

Proclamó, a nombre de los habitantes del municipio, persona no grata a Felipe Calderón y dio su reconocimiento, a nombre de los habitantes del municipio, al “presidente legítimo” Andrés López Obrador.

 

Despidió a gran parte de los trabajadores para cubrir con esos puestos parte de las promesas “de hueso” que AMLO no pudo cumplir ante su derrota del 2 de julio del año pasado.

 

Decidió suspender el programa de separación de la basura en orgánica e inorgánica porque en su infinita cultura decidió que esa separación no servia para nada.

 

Ha dado permisos de apertura a más antros en el centro de Metepec, aunque en su campaña ofreció no solo no abrir más, sino ser más estricto con los existentes, lo que no ha sucedido.  Cada fin de semana esos lugares cuentan con una asistencia amplia de menores que le entran al brindis con singular fe.

 

No permite la circulación de ciclistas en la zona del pequeño zócalo del pueblo y a quienes se atreven a intentarlo por razones de necesario desplazamiento, se les trata como si fuesen autos en lugar prohibido.  ¡Son bicicletas, por Dios!

 

Tapizó las calles con volantes de promoción de la cuenta de AMLO a la que se puede depositar para mantener al “gobierno legítimo”.

 

Casi cada fin de semana, se encuartela en conocido bar cerca de la presidencia municipal hasta altas horas de las madrugadas, violando la ley municipal que obliga a cerrarlo a la una de la mañana.

 

¿Saben que es lo peor?  ¡No lleva un año de gobierno!  Mejor nos agarramos.

 

 
PORTADA

 

 

 

 

 

El político y el gorila

 

Felipe Calderón, el Presidente de México, realizó su primera gira internacional que se realizó en tierras europeas, en donde se le recibió bien, pudo hacer sus exposiciones de manera clara, pero se generó un primer altercado con el dictador Hugo Chávez.

 

El motivo del enojo del golpista fue porque durante un acto con inversionista, Calderón resalto que en Venezuela, Bolivia y Argentina se estaban realizando acciones como las nacionalizaciones que, a ojos de los inversionistas es esos países, resultaban nocivos para sus negocios y debían retirarse intempestivamente, lo que no sucedería en México, destacando este como un motivo importante para que invirtieran en nuestro país.  OJO: No hizo ninguna crítica personal, solo habló de hechos concretos, reales, en una expresión que no llevaba descalificación ni ofensa alguna, pero ¿cómo reacciono Chávez?  ¡Ofendiendo!

 

El antidemócrata lo llamó “caballerito”, dijo que a sus país se le falto al respeto, que nuestro gobierno está sometido a “al imperio” y otras sandeces.  De Chávez no extraña nada, pero si de nuestros compatriotas, que en buena parte culparon al Calderón “por impertinente”.  Nada más alejado.  El colmo fue escuchar a Rosario Green del PRI, ofreciendo clases de relaciones internacionales al nuevo gobierno porque según ella, los tricolores si sabían del tema.

 

¿Cuáles podrían ser las lecciones de los priístas en diplomacia?  Callarse.  Esa era la política exterior en esos años.  No criticar, no opinar, pero no por prudentes, sino porque sabían que si ellos lo hacían se exponían a que también se le criticara a México y su dictadura camuflageada.  ¿Usted que prefiere?  ¿Qué el gobierno tenga una posición sobre un tema o que se abstenga de opinar?  ¿Qué si opina los demás pueden opinar?  ¡Claro!  Y que se critique lo que se deba, porque así es más probable subsanar fallas que si se esconden en una falsa perfección.  ¡Pero inclusive hay quienes apoyan a Chávez y sus modos!

 

Esas mismas personas que hablan a favor del dictador deberían tener conciencia que eso que ellos hacen, criticar a su gobierno, no pueden hacerlo los venezolanos –lea la columna de Susy Espinosa en este mismo espacio-.  ¿Eso es lo que desearían para México?  Yo no.  Además, todo se debió no a lo que dijo Calderón, quien se expreso de manera correcta, sino de Chávez que trata de manejar las cosas a modo.

 

Esa es la manera en que los populistas se manejan porque su ambición es el poder personal tras una fachada de democracia que, sin embargo, no cubre sus mentiras, por eso es necesario estar todo el tiempo acusando sin pruebas, armando complots y descalificando las críticas por ser parte de la envidia a su tremendo talento que ellos mismos se adjudican.  Pero el tiempo pone a todos en sitio y la evidencia más clara vendrá pronto de Cuba con la muerte de Castro.  ¡Habrá porquería para aventar a todos lados!

 

Felipe Calderón ha mostrado prudencia y habilidad en este asunto, incluso demasiada al insistir en llevarse bien con Hugo Chávez.  Se evidencía la clase de persona que es cada uno.  Un político y un golpista.  Un hombre y un gorila.  Y a ese gorila debe dejársele en su selva, su pequeño reino, porque simplemente no se le puede civilizar por mucha buena intención que se tenga.  Por cierto:  “Pelele”, “caballerito”… ¡y eso que no se parecen!

 

Comunicación: fj@lavisiondelciudadano.com

 

 
PORTADA

 

 

 

 

 

¿Y mi amigo de Venezuela?

 

Platicando con un buen amigo llegamos a la conclusión que el daño que le ha hecho a la gente cierto personaje político que ansiaba ser Presidente de la República Mexicana ha sido muy profundo y ahora costará mucho trabajo que la gente confíe  y que acepte  la nueva política que nos regirá estos próximos seis años y sobre todo que dejen de pensar que estaríamos  mejor si este señor hubiera sido Presidente.

 

En cuanto los precios subieron, todos voltearon  a la silla presidencial para  tratar de buscar a un culpable y el más evidente es el que ahí se sienta, algo así como “péguenle al negro” o en este caso “al chaparrito” dicho con todo respeto ¿verdad?

 

Pero yo le pregunto a usted si recuerda –en el sexenio pasado- cuantos aumentos a la canasta básica hubo, a las tortillas, a la carne, a la leche, a los insumos energéticos, etc. Y es que prácticamente no hubo escalada de precios, porque si así hubiera sido, júrelo que hacen cera y pabilo de Vicente Fox,  por fortuna este señor ya esta en su rancho y júrelo que lo único que desea es olvidarse de esta pesadilla que le duró largos seis años.

 

Pero volviendo al tema que nos ocupa y  siguiendo con la charla nos pusimos a comentar también de ¿como era posible que todo el mundo se pudiera meter con nuestro presidente? y que nosotros mexicanos que nunca permitíamos  que nadie se expresara mal de México o de nuestro autoridad máxima,  ahora resulta que no hacemos ni decimos nada para pararle los tacos a los que sí lo hacen, ya sea  nacionales o extranjeros y la mejor prueba es como el Señor Presidente de Venezuela, se ha venido llenando la boca para insultarnos y hablar de más de quien nos regía en el sexenio pasado y de nuestro actual Mandatario ¿y nosotros? “durmiendo el sueño de los justos”.  Con qué derecho este hombre habla y dice cosas que solamente él interpreta y se pone sacos que si bien le vienen perfectamente,  nunca se ha mencionado su nombre y ni hablar de cómo esta ese pobre país.  Para muestra de esto solo un pequeñísimo botón, tengo o tenía “ya no losé” un buen amigo que vive en Venezuela, charlábamos de muchas cosas e incluso de los procesos políticos que se habían venido sucediendo en su país.   Cuando nos enteramos del nuevo triunfo del señor Chávez obviamente caímos en depresión pero nunca imaginamos lo grave que esto resultaría y también pensamos en que las cosas iban a seguir “casi iguales”,  craso error el nuestro.  Hace más de un mes que habíamos estado en contacto y apenas hace unos 8 días  lo volví a ver conectado y me apresuré a contactarlo, me comentó de todas las represiones que habían sufrido y las investigaciones a las que eran sujetos todas las personas de su país.  De cómo no se podía confiar ya ni siquiera en el amigo más íntimo pues el gobierno los tenía a algunos comprados, a otros amenazados y a los menos, totalmente convencidos de que el sistema era el mejor para todos (¿).  Pero obviamente no quiso abundar en las situaciones ni ser explícito por temor a estar vigilado o que alguien leyera sus conversaciones.

 

Ese día estaba muy tranquilo aparentemente y le pedí que por favor me diera su dirección para poder escribirle y saber como estaba en el supuesto caso que les quitaran el acceso a Internet o algo así y me dijo que no creía que eso sucediera y que procuraría estar en contacto,  le ofrecí la ayuda que pudiera necesitar y lo agradeció mucho con la promesa de volver a estar en contacto a la brevedad posible.  Solo dos días antes de escribir esta columna mi amigo me contacto y me dijo que andaban unas personas del gobierno en su empresa checando todo incluso las conexiones de intercomunicación que ahí utilizaban y que me escribía rápido para avisarme, le volví a pedir su dirección o algún modo de comunicarme con él y me reiteró que no lo creía necesario pero que por supuesto tampoco quería exponerme a mi, que estaba seguro que pronto estaríamos en contacto nuevamente y se despidió.

 

Hasta el momento no he tenido ninguna noticia de mi amigo, no sé que ha sido de él y si algún día volveremos a estar en contacto.  Traté de preguntar  a algunas otras amistades mexicanas que tenían amigos o familiares en Venezuela y la gran mayoría me ha comentado lo mismo y ni siquiera tengo una dirección que darles para que puedan localizar a mi amigo.

 

¿Que por qué le cuento todo esto, como si fuera novelita rosa?, pues porque seria bueno que usted y yo analizáramos lo cerca, pero lo increíblemente cerca que estuvimos de vivir una historia semejante, de ver coartada nuestra libertad de expresión, de vernos acechados, vigilados y con la terrible posibilidad de estar secuestrados en nuestro propio país. ¿Le parezco exagerada?  Yo no lo creo.

 

Algo que me queda muy claro es esto: Si como nación, como mexicanos unidos, permitimos que insulten a nuestro mandatario, y por ende a nosotros mismos, si no alzamos la voz y le hacemos sentir y saber a cualquiera que trate de meterse con nosotros que no vamos a permitir intrusiones ni descalificaciones,  entonces hemos dejado de ser ese pueblo aguerrido, valiente y bizarro que fuimos antaño y tal vez nos merecemos eso y más.  Y que conste que no estoy hablando de levantarnos en arma, de declarar la guerra ni de invadir naciones.  ¡No!, estoy hablando de hacerle saber a estos personajes que México esta unido en las buenas y en las malas , tal vez  mediante comunicados conjuntos de instituciones, empresas, escuelas, gremios y hasta de forma unipersonal  debemos hacerles entender que nadie, pero absolutamente nadie puede hablar mal, opinar cosas que no son verdad ni mucho menos meterse con nuestro pueblo, nuestras instituciones y nuestro Mandatario. ¿O usted que cree?

comunicación: susy@lavisiondelciudadano.com

 
PORTADA

 

 

 

 

La hora de dormir

El primer afán de toda autoridad nueva no parece ser un transporte público mortífero, la falta de basureros, ni los obstáculos burocráticos a la inversión, sino la hora en que debemos ir a dormir “sus” ciudadanos. Que si a la 1 a.m., a las 2 o a las 4 y no más tarde. Como en el caso de la droga, es la prohibición lo que hace el negocio: a ningún municipio conviene dejar de meterse en asuntos tan privados como la hora de ir a la cama porque se le rebela toda la cadena de corrupción que comienza por el inspector de Reglamento y sigue hacia arriba por todos los mandos medios. Lo mismo ocurre en Guadalajara, el DF, Monterrey o cualquier otra ciudad.

La respuesta es idéntica: los clientes, sorprendidos por el cierre tempranero “para cumplir el Reglamento”, gritan al ser echados a la calle que no volverán a votar por el PAN, el PRI o el PRD, quien haya ganado la elección municipal. “Es cosa de esperarse unas semanas, muchachos”, recomiendan desde los dueños de antros hasta los del trapito rojo. Y así es, así ha sido siempre, así será: al alcalde, que pasaba a hacer revisiones personales, acaba por ganarle el sueño.

Si los municipios fijaran tarifas diferenciadas para los negocios, según la hora de cierre elegida (que podría ser nunca y abrir 24 horas), el río de billetes que se reparten los inspectores y sus jefes entraría a las arcas municipales. Por eso, como en el caso de la droga, no se liberan los horarios: porque en la prohibición está el negocio. Ningún narco pedirá jamás la despenalización de la droga porque el negocio se le hunde. Los precios altos dependen de la escasez y ésta de la prohibición. Si la “mota” se pudiera comprar en el estanquillo, empaquetada como unos Faros (¿aún existen?), el precio internacional se iría al suelo, no aumentaría el consumo, pero sí pagaría impuestos y pasaría revisiones de la Secretaría de Salud.

Por lo demás, al menos la marihuana, es menos dañina que el tabaco hasta donde la investigación médica conoce: no produce cáncer, en fricciones remedia las reumas, ingerida abre el apetito y disminuye las náuseas de pacientes en quimioterapia. Yo veo que los motos nomás se quedan lelos: “Peace and love, brother,

peace and love...”. En cambio a los borrachos les da por pelear, correr y estamparse contra el auto de una pobre madre con cinco hijos.

Pero las autoridades se arrogan el derecho a decidir qué nos podemos meter en el cuerpo y qué no, si con envoltura o sin envoltura, con quién nos podemos casar y con quién no y, el colmo, a qué hora debemos ir a dormir. ¿Es que no tienen qué hacer? Guadalajara lleva dos sexenios panistas con un remedo de Metro que no cubre ni el centro de la ciudad; los camiones matan a los usuarios porque se les premia por rebasar al competidor y ganarle la clientela. El chofer no puede perder tiempo en esperar a que la persona acabe de bajar, levanta pasaje a media cuadra, se para en carriles de enmedio porque un inoportuno le pide parada cuando va rebasando. Con eso gana más. ¿No lo saben las autoridades?

Los capitales que podrían ofrecer empleo se nos van, o no llegan, pero los alcaldes están preocupadísimos porque los bares cierren a la hora que fija el Reglamento. Y da lo mismo si son de uno o de otro partido. Pues modifiquen el Reglamento y reciban como impuestos legales lo que se va al pozo de la corrupción.

ADIÓS A LA CRÓNICA.

Por diez años el diario La Crónica nos enseñó a tratar por igual a los partidos, dentro o fuera del poder. Al PRD sin complacencias. La salida de su director, Pablo Hiriart, por diferencias con el dueño en cuanto a la línea editorial, es una triste noticia para el periodismo.

Yo le guardo un especial agradecimiento porque, cuando fui echado de La Jornada, diario del que fui cofundador y copropietario, La Crónica me abrió sus puertas de inmediato. Pero también el PRD debería estarle agradecido. Creo que los gobiernos de Cuauhtémoc Cárdenas y Rosario Robles le deben más a los incisivos reportajes de La Crónica, que a las amodorrantes alabanzas de La Jornada. ¿Recuerda usted aquellos nombramientos de jefes policíacos recuperados del hampa? No dañaron a Cárdenas porque 1. La Crónica los detalló con nombres y cargos, 2. Cárdenas sabe reconsiderar porque es un hombre mortal, no la Boca del Pueblo. Y lo hizo. López Obrador, en cambio, no le debe nada. ¿Alguien puede imaginar a Mahoma reconociendo un error?

 

Comunicación: lgonzalez@milenio.com

 

 
PORTADA

 

 

 

 

Entrevista • Felipe Calderón, Presidente de México
Me vestí de militar sin claudicar a la democracia

El Presidente de México aseguró que aunque sabe que sus secretarios de Estado están haciendo un buen trabajo, si en algún momento se necesita hacer un cambio, lo hará; "sólo yo tengo contrato por seis años", declaró.

El presidente Felipe Calderón negó ayer ser víctima de un “cerco” de los llamados poderes fácticos, de los que dijo su gobierno será rector, y rechazó haberse entregado en brazos del Ejército, del que reivindicó su mandato supremo, “sin claudicar un ápice a mi condición democrática”.

Habló por primera vez de por qué utilizó el uniforme verde olivo en su visita a un campo militar en Michoacán, desestimó como un peligro la alineación de ex integrantes del gabinete de Fox y del mismo ex presidente —con quien dijo tener “un relación muy estrecha y cordial— en torno a su partido, al que a veces le cuesta sacarse el chip de oposición; habló de Manuel Espino, con quien tiene coincidencias y diferencias en una relación respetuosa, y reconoció su preocupación por los problemas el PAN en Aguascalientes, Acapulco y Mérida, donde Ana Rosa Payán antepuso un proyecto personal a los del país, pero confió en que no se cumpla la sentencia de Luis H. Alvarez, quien hace años advirtió que si al PAN no lo había derrotado la derrota, que no lo derrotara la victoria.

En la primera entrevista que concede a la televisión, a Noticieros Televisa, de visita en este puerto alpino para participar en el Foro Económico Mundial de Davos, estuvo de acuerdo con que, cuando sube la tortilla, baja la popularidad del Presidente, aunque afirmó que tiene clara la diferencia entre lo popular y lo necesario; que las políticas públicas no pueden estar sujetas a las opiniones personales, y que nadie en el gobierno, excepto él, tiene un contrato de seis años.

En la entrevista, que se transmitió anoche en El Noticiero, manifestó que el 2 de julio la gente, más que votar por la derecha o por la izquierda, tomó una decisión entre volver al pasado o entrar al futuro.

Sobre los capos del narcotráfico enviados a Estados Unidos para ser allí juzgados, comentó que eran quienes desde los penales controlaban el crimen organizado y la situación era “intolerable”

La entrevista:

Este Foro de Davos está marcado por la caída de los precios del petróleo y por el descubrimiento de que el cambio climático no era un discurso, es una realidad.

Estoy completamente consciente de los dos problemas. En primer lugar, la caída en los precios del petróleo de alguna manera era previsible, porque estando tan altos, todo el que puede producir petróleo en el mundo empezó a invertir hace dos o tres años y probablemente estemos en presencia de un fenómeno que no sea transitorio, es decir, los precios pueden seguir bajando, particularmente con la alteración climática que tenemos. Los precios bajaron además porque en muchas zonas del mundo, incluso aquí mismo, en Davos, no ha sido tan crudo hasta ahora por la alteración climática que tenemos. Eso ha implicado menos consumo de petróleo, y eso me lleva al segundo tema. Yo siempre he estado convencido de los problemas de calentamiento global. Y como tú dices, la polémica se acabó con lo que está ocurriendo con la alteración del clima en el mundo. Tenemos que actuar muy rápido. No es un problema sólo de los países desarrollados. Es un problema en el que México y otros países en desarrollo tenemos mucho que hacer, y tenemos que invertir en serio en reforestación, en tratamiento de aguas, en evitar la erosión, en mejorar el uso de la energía y otras cosas.

En septiembre pasado me mencionaba usted en entrevista el riesgo que veía en la caída de los precios del petróleo; era septiembre y la mezcla mexicana estaba entre 48 y 50 dólares. Ahora ¿le sorprendió esta caída, aprendimos algo del pasado? Porque ya vimos cómo los excedentes se utilizaron, siendo ingresos, en gasto corriente. ¿Qué aprendimos de aquella película?

Un poco de la historia bíblica de las vacas gordas y las vacas flacas. Estábamos viviendo épocas de vacas gordas, precios de petróleo altos, y había que prepararse para las vacas flacas, y ésa es la razón de ser del fondo de estabilización petrolero. Por eso en el Presupuesto de Egresos para 2007 propusimos al Congreso una partida enorme, la más grande en la historia, para fortalecer el fondo de ahorros petroleros. Las modificaciones en el Congreso redujeron ese ahorro, pero todavía tenemos un ahorro considerable. ¿Qué quiero decir? Que aun con la caída de petróleo, el gobierno está preparado para utilizar el fondo de estabilización petrolera, que para eso es: para no afectar significativamente el gasto programado para este año.

Cuando las tortillas suben, la popularidad de los presidentes baja. Es inevitable. ¿No vieron lo que estaba por ocurrir con el maíz? ¿Lo que estaba por pasar con el precio de la tortilla? Hay un conflicto que no es coyuntural, que es realmente estructural.

Sí es un problema muy grave, y estamos muy preocupados, trabajando muy duro para evitar el impacto de este problema en la economía popular. El precio del maíz se duplicó en el mundo, es como una ola que barrió muchas economías y nosotros estamos luchando fuertemente para sostener precios bajos; para que las familias mexicanas puedan comprar tortillas a precios accesibles. Y por eso impulsamos el programa para estabilizar el precio de la tortilla. No podemos por ley controlar precios ni pudiéramos además en una economía abierta. Eso ya no se puede hacer fácilmente sin graves consecuencias. Pero lo que sí podemos hacer es que cada familia mexicana sepa que cerca de su casa va a haber tortilla barata. Tomaremos más medidas si es necesario, pero por lo pronto queremos guardar un equilibrio que nos permita, al mismo tiempo, estimular a los campesinos mexicanos para que esta temporada siembren maíz y poder aumentar, precisamente el maíz disponible para que el precio de la tortilla pueda estabilizarse definitivamente sin afectar a las clases populares. Y además estamos dando apoyos adicionales. Por ejemplo, ampliamos Oportunidades con un programa Oportunidades-Energético, para aumentarle casi 27 por ciento a lo que la gente ahora recibe. A cinco millones de familias en Oportunidades les estamos aumentando casi 30 por ciento a lo que recibían de apoyo alimenticio con este nuevo programa, también para aliviar un poco la economía popular.

Ahora, esto es lo coyuntural. Sin embargo, le comentaba que el problema es estructural, la falta de producción, ¿por qué?

Totalmente de acuerdo. Estamos trabajando ciertamente, por lo pronto, en contener esta bola que se vino y en evitar que sus efectos sean nocivos para la población. Y el siguiente paso es pensar en el mediado y largo plazo. Coincido contigo, sólo produciendo más maíz, de mejor calidad, con mejor tecnología, vamos a poder enfrentar el problema. Por eso también le he dado instrucciones a la Secretaría de Agricultura para el programa emergente, para estimular la producción en México a partir del próximo ciclo primavera-verano ¿Qué implica? Mejorar, por ejemplo, infraestructura de riego que está desaprovechada. En muchas partes estamos perdiendo agua. Implica poder tener acceso a fertilizantes accesibles en precios para los productores; implica precisamente poner los estímulos correctos para que la producción de maíz en México, aproximadamente 20 millones de toneladas, pueda aumentarse significativamente. Más maíz va a significar más ingresos para los campesinos y, al mismo tiempo, mejores precios, y para las familias que comemos tortillas todos los días.

La lucha contra el narcotráfico quizás ha sido lo más espectacular. El combate al narcotráfico es una decisión que se tomó. Esto implica muchos riesgos. Hay quienes afirman que el presidente Calderón “se ha entregado” a las fuerzas armadas, y déjeme hacerle una pregunta: ¿Era necesario aquel día que se pusiera usted la ropa verde, de militar? ¿Quiso mandar un mensaje, o de qué se trata?

Lo han hecho otros presidentes cuando han ido a prácticas del Ejército, y la gorra de campaña simboliza lo que es el Presidente: el comandante supremo de las fuerzas armadas. Y no tuvo otro significado que el hecho de que yo quería transmitirle a los soldados mexicanos, con mi presencia en un cuartel donde estaban operando, este frente contra la criminalidad en Michoacán, que estaba yo con ellos. Y estoy con ellos. Soy un Presidente que quiere estar cerca de los soldados, que quiere estar cerca de los marinos, sin claudicar en lo absoluto de mi condición democrática. He luchado por el establecimiento de la democracia en México, por el respeto a los derechos humanos, y entiendo perfectamente bien que ésta es una sociedad cuyo gobierno es civil, independientemente de que el Presidente a la vez, por la Constitución, es comadante supremo de las fuerzas armadas.

Dígame: escuché las declaraciones, seguramente usted también, de su secretario de Salud. ¿Es válido, o hay espacio, para anteponer convicciones o visiones personales a políticas públicas?

La políticas públicas están definidas y no deben estar sujetas al vaivén de opiniones personales, y en materia de salud seguiremos siendo muy claros.

O sea, ¿no hay ni un paso atrás, ningún retroceso en lo que se había avanzado en temas como el condón, como en las campañas contra la homofobia?

No, al contrario. Temas de uso de preservativos o de cualquier instrumento que nos ayude precisamente a evitar a enfermedades tan peligrosas como el sida y otras, por supuesto que no sólo seguiremos, sino que vamos a ampliar el esfuerzo del gobierno para difundir entre la población cualquier elemento informativo que pueda ser útil para prevenir estas enfermedades.

¿Lo mismo seguirán las campañas contra la homofobia?

México es un país de libertades y de derechos, y, por supuesto, soy un Presidente que está comprometido con la igualdad y contra la discriminación por cualquier razón, sea religiosa, de preferencia sexual o cualquier otro tipo.

Dígame, ¿algún secretario, algún integrante de su equipo, o de su gabinete, le firmó a usted un contrato por seis años?

Ninguno. Obviamente, sé que cada uno está dando el máximo de su esfuerzo, pero sabe muy bien, y esto es parte del régimen constitucional, que el Presidente va a remover libremente, en cualquier momento, a los secretarios. Saben que si el trabajo es bueno y la gente así lo reconoce, seguirán; si aun siendo el trabajo bueno se requiere un cambio de política o de responsable de la política, también voy a cambiar, así que ninguno tiene contrato por seis años, porque el único que tiene contrato por seis años es el presidente, y tiene que cumplirle a la gente que lo contrató mediante el voto.

La revista Newsweek destaca en su portada “Un presidente Calderón cercado”. ¿De verdad se ve usted cercado, se siente cercado? ¿Existe ese cerco?

La verdad, no. Ignoro la referencia pero me siento desde luego un Presidente comprometido con la gente, atento a los problemas que está sufriendo día con día, en este caso de la tortilla, por ejemplo.

¿Tiene compromisos o crea algún compromiso de los apoyos de campaña, o acabando la campaña, acabando con la declaración del presidente electo? ¿Quedó atras el candidato y empezó el jefe de Estado y de gobierno?

Empezó el jefe de Estado y de gobierno, cuyo único compromiso es con la ciudadanía y con el pueblo de México, y fui muy claro con la gente que me apoyó en mi campaña. Mi único compromiso es ganar la elección. ¿Por qué?, porque de esta elección depende el futuro de México. Algo que yo manejo aquí en Davos es que en México se tomó una decisión, que América Latina está tomando, y era entre el pasado y el futuro, y muchos mexicanos que me apoyaron con su voto, o cualquier otra forma, es porque la alternativa de futuro se construía con esta candidatura. Se los dije en el momento de la campaña y se los dije después: “Muchas gracias por tu compromiso con México”, mi único compromiso es servir a la nación con absoluta integridad.

¿Tiene preocupación por los llamados “poderes fácticos”? ¿Existen?, ¿los percibe?, ¿los siente?

En cualquier sociedad hay poderes económicos, sociales, políticos que interactúan, pero precisamente la rectoría y la fuerza del Estado es para evitar que la sociedad quede presa en el juego de esos intereses. Independientemente de que los intereses, además, sean legítmos. El gobierno tiene que ser rector; tiene que dirigir la sociedad por encima de esos intereses, regularlos y desde luego evitar que México quede atrapado por alguno de ellos; y máxime si son intereses ilegítimos, como el caso de la criminalidad y de las drogas. Con mayor razón el gobierno está obligado de hacerles frente y a controlarlos.

¿En qué momento toma la decisión —porque sin duda la decisión fue de usted— de extraditar a los capos del narcotráfico?

Bueno, en realidad la decisión fue de los jueces, en procesos que ya tenían...

Sí, pero faltaba una decisión, incluso una decisión política, diría yo.

Me parece que el tema tiene que ver un poco con la peligrosidad de algunos de ellos. Hay que hablarlo con honestidad: algunos de ellos, aun dentro de la prisión, tenían control sobre los cárteles de los que son jefes o eran jefes; incluso se presume que víctimas fatales de estos cárteles fueron asesinados por órdenes de estos capos. Y evidentemente que era una situación intolerable, de manera que tomamos una decisión acorde con la justicia, que coincidió precisamente con el término de los juicios y las sentencias respectivas, y tomamos la decisión de extraditarlos con objeto, desde luego, de fortalecer la lucha que tenemos contra el crimen y que va tomar tiempo, va a costar dinero, va a costar incluso algunas vidas humanas, pero vamos a ganar

Ahora, veo un problema en el PAN; veo Acapulco, Aguascalientes. En Yucatán, el caso Mérida: Ana Rosa Payan. ¿Hay una crisis en el PAN?

Con preocupación, porque se trata de mi partido. Pero también seguro de la gran fortaleza institucional de Acción Nacional. En el caso de Aguascalientes se ha entrado ya en una ruta de conciliación entre el gobernador y el partido, que yo espero que llegue a buen término. Lamento mucho desde luego el caso de Yucatán, por la estima que yo le tengo desde luego a Xavier Abreu, el candidato a gobernador, y a Ana Rosa Payán, y me parece que debo recordar a todos los panistas que la única manera en que el PAN ha podido sobrevivir tantos años es sabiendo, precisamente, anteponer el interés superior del país, y del estado en este caso, a intereses particulares. Desgraciadamente no fue el caso en Yucatán. Y en Acapulco veo un tema de justicia que no es propiamente un conflicto en la dinámica interna del PAN, pero en cualquier caso lo lamento mucho; sólo espero que se resuelva cuidando escrupulosamente la ley y los derechos humanos.

¿Quién dijo del PAN que si no lo habían dividido, si no lo había derrotado la derrota, que no lo derrotara el triunfo?

Don Luis H. Alvarez, en una frase que yo celebro: “Si no nos derrotó la derrota, que no nos derrote la victoria”. Y creo que esa máxima sigue siendo muy, muy importante. Efectivamente, el poder mismo, con todas sus implicaciones, puede deteriorar la vida de los partidos, y yo espero que no sea el caso del PAN.

¿Tiene alguna diferencia con Manuel Espino?

No, no la hay. Tenemos desde luego puntos de vista coincidentes: somos del mismo partido, tenemos, hemos tenido también diferencias, pero llevamos una relación respetuosa, cada quien en su ámbito y, desde luego, de colaboración desde el partido hacia el gobierno, como les he pedido a los miembros de Acción Nacional.

En el pasado priista, el presidente era el jefe de su partido. En muchos países de muchas democracias, el jefe de gobierno es el jefe de su partido. ¿En México usted lo es del PAN?

El presidente del PAN es precisamente Manuel Espino. Sin embargo, el propio presidente del PAN, la membresía del partido, los grupos parlamentarios, han reconocido un liderazgo en el Poder Ejecutivo, por una sencilla razón: compartimos la responsabilidad de gobernar. El PAN ha entendido bien eso. Yo les agradezco a los panistas y les he pedido abiertamente su apoyo. En alguna ocasión dije que el problema del PAN no era cómo construir una “sana distancia”, sino al contrario, una “sana cercanía”. Porque la gente votó por nosotros y no podemos darle la espalda a la gente y entre los dos, el partido y el gobierno, tenemos que sacar adelante al país.

De repente al PAN se le olvida que es un partido que está en el poder y actúa como partido de oposición.

Alguien decía que tenemos algo así como un chip opositor que se construyó en sesenta años de vivir en la oposición, pero me parece que este aprendizaje, este proceso para asumir la responsabilidad de gobernar lo está llevando el PAN a ser un partido responsable en el gobierno, y yo honestamente agradezco al Partido Acción Nacional su respaldo, y déjame decirte que también agradezco a todos los partidos, incluso al PRD, a pesar de las diferencias, la responsabilidad con que se condujeron en el Congreso a la hora de revisar, discutir y aprobar el paquete económico 2007.

Veo, hablando del PAN, que están integrando a gente del gabinete de Fox: Carlos Abascal, Luis Ernesto Derbez, Salazar, y ahora al mismo ex presidente Fox. ¿Qué, se está formando un gobierno en la sombra?

La verdad son gente muy valiosa, a la que aprecio, y qué bueno que se sumen a las labores del PAN, que necesita cuadros fuertes, preparados. En el caso del ex presidente Fox tengo una relación muy estrecha y cordial con él. Me alegra mucho que su liderazgo no termine desde luego cuando termina la Presidencia de la República. El ex presidente Fox ha sido muy respetuoso respecto de mi gobierno; ha estado atento, he hablado con él en tres ocasiones después del 1 de diciembre para saludarnos en excelentes términos, y ha estado siempre dispuesto a colaborar con mi gobierno.

Señor presidente, muchas gracias.

Al contrario Joaquín, muchas gracias a usted. 

Ene 27, 2007.  Milenio Diario

Joaquín López-Dóriga V. • Enviado especial a Davos. 

 

PORTADA

 

 

 

 

¡MIRA DETRÁS DE TI!

 Mira, ¿qué hay ahí?

¿Tú que vez?

Yo un lugar lleno de flores,

y yo una tormentosa soledad.

 

¿Por qué será?

Porque no he aprendido

a olvidar;

ó porque no he sabido

amar.

 

Será,

¿Qué oculta esta? ;

¡Que ni tu misma

la encuentras!,

en esta angustiosa

y dolorosa

soledad.

 

Comunicación: bacabs_dg@yahoo.com.mx

 

 

PORTADA

 

 

 

 

COLABORACIÓN

Las adolescentes que beben como hombres

De 1998 a 2002, el consumo de alcohol en mujeres adolescentes creció de 18% a 25%; 90% de la población mayor de 15 años consume bebidas embriagantes; por cada 10 hombres hay cinco mujeres

Historias narradas por las propias jovencitas reflejan las tendencias que especialistas del Consejo Nacional contra las Adicciones (Conadic) y los Centros de Integración Juvenil (CIJ) han estado anunciando desde hace un par de años: "Las mujeres adolescentes han comenzado a beber a la par de los hombres y no sólo eso, también están abusando del alcohol bebiendo más de tres tragos por ocasión".

En una noche, Daniela perdió los mil pesos que le dio su mamá para la colegiatura, el celular con el que el papá la monitoreaba y la ropa interior que se había comprado en una barata. La pérdida se la atribuye a los siete vodkas con jugo de uva que le sirvieron en una barra libre de un antro en San Jerónimo.

Ella sabe lo que se tomó antes de perderlo casi todo porque en el Vintage pagó 50 pesos de entrada con barra libre y 10 pesos de propina cada vez que se acercaba a la barra para pedir su "pintadito". Está segura de sus cálculos porque en la bolsa de la minifalda le quedaron 30 pesos de los 150 que llevó.

A sus 17 años, esa noche ha sido la más bochornosa que recuerda, pues para salir del antro ocupó hasta los hombros de un mesero y fue conducida como se lleva una res a la carnicería. Sus piernas quedaron colgando y la minifalda se le subió a la espalda en la pequeña plaza de Escenaria, al sur de la ciudad.

A Daniela le avergüenza esa historia, pero le preocupa más saberse inútil para beber. "No puede ser que me ponga ebria tan rápido. Hay que entrenar", dice.

De acuerdo con el Conadic, en sólo cuatro años, de 1998 a 2002, el porcentaje de consumo de alcohol en mujeres adolescentes creció de 18% a 25%.

Yoanelly es experta en las aguas locas. Así le llaman a una combinación de mezcal, agua y polvos de sabores, "es el trago más común en las fiestas por ser barato. Se toman en vasos de medio litro y la neta sí te ponen bien loquita", narra.

A sus 18 años se considera una de las mejores bebedoras de la preparatoria; no obstante, dice que hay quienes la superan en su medida estándar de litro y medio de "aguas locas". "Hay chavas que se toman hasta cuatro litros, pero ya terminan tiradas y vomitadas", asegura la entrevistada.

-¿Por qué bebe usted, Yoanelly?

-Para divertirme. La verdad no la pasas igual de bien sin unos tragos encima. Además, no somos alcohólicas, sólo borrachas.

Arzú tiene 17 años y considera justo que sus amigas y novia beban a la par de los hombres "es parte de la liberación femenina y pues también se pueden poner como quieran".

Él no bebe más de dos cervezas por ocasión, pero su novia lo supera siempre por tres o cuatro. "Ella sufre trastorno alimenticio, así que no bebe más no porque no quiera, sino porque siente que engorda".

Juan David González, sicólogo, experto en estudios de género, y encargado de proyectos especiales de los Centros de Integración Juvenil (CIJ) dice que los casos de Daniela y Yoanelly forman parte de los bebedores explosivos, como se les bautiza a quienes abusan del alcohol. "Más de tres tragos en el caso de las mujeres y más de cuatro en el caso de los hombres", dice.

En México, 90% de la población mayor de 15 años consume alcohol y por cada 10 hombres hay cinco mujeres que lo toman en cantidades excesivas, según las últimas cifras del Consejo Nacional contra las Adicciones.

José no sabe nada de cifras, pero en los 10 años que tiene de vender hot dogs y hamburguesas afuera de un antro se ha percatado de que las cosas han cambiado.

"Las niñas ahora salen en brazos de alguien, desmayadas, borrachas, vomitan en la calle y muchas veces se suben a los coches de chavos que acaban de conocer aquí, junto a mi puesto. Antes no era así".

Sabe que cada fin de semana sus hot dogs y su lata de chiles verdes ayudarán a aminorar la efectos del alcohol en los y las jóvenes que llegan ahí cerca de las dos de la madrugada.

Aunque no sólo las adolescentes se exceden, también los hombres. La Encuesta Nacional de Adicciones reporta que30% de los adolescentes de entre 12 y 17 años dijeron haber consumido alcohol una semana antes de iniciado el estudio. "Esto es un reflejo de la frecuencia con la que están bebiendo los jóvenes", asegura David González del CIJ.

"Es importante resaltar el porcentaje de hombres y mujeres que consume cinco o más copas por ocasión, pues 3.3% de los varones y 0.8% de las mujeres encuestados cumplen con el criterio de dependencia al alcohol", dice.

Hace una década la Subsecretaría de Servicios Educativos para el Distrito Federal y el Instituto Nacional de Psiquiatría comenzaron a desarrollar encuestas para conocer los cambios y las tendencias del consumo de drogas en la población estudiantil de la ciudad de México, sus datos revelan que 65.8% de los estudiantes ha usado alcohol alguna vez en su vida (hombres: 65.6%; mujeres: 66.1%, en la encuesta por género).

En las escuelas técnicas 48.3% de los adolescentes han bebido alcohol en el último mes, y en los bachilleratos 51.7%, es decir, más de la mitad de jóvenes de 17 años.

El sicólogo lo atribuye a una mayor tolerancia por parte de los padres para ambos sexos. Dice que las mujeres tienen una visión equivocada de lo que es paridad con el hombre y beben de más para demostrar que tienen las mismas oportunidades que sus iguales masculinos. Actualmente solamente 49.5% considera muy peligroso el consumo frecuente de alcohol, según la Encuesta Nacional de Juventud del Instituto Nacional de Juventud.

"La mitad de los jóvenes creen que emborracharse cada fin de semana no les traerá consecuencias de salud", asegura el especialista.

"Mientras los adolescentes sigan teniendo una baja percepción del daño respecto al alcohol, los padres sean permisivos y no los nutran emocionalmente, además mientras no se realice un doble esfuerzo para dirigir políticas públicas de género, campañas de publicidad y tratamientos pensados en las mujeres, el problema seguirá creciendo", concluye.

CINTHYA SÁNCHEZ
El Universal
Domingo 28 de enero de 2007

 

PORTADA

 

 

 

EDICIONES ANTERIORES 2007

ENERO 10 ENERO 17 ENERO 24  
 

EDICIONES ANTERIORES 2006

MAYO 30 JUNIO 6 JUNIO 13 JUNIO 20
JUNIO 27 JULIO 6 JULIO 18 AGOSTO 1
AGOSTO 15 AGOSTO 23 SEPTIEMBRE 6 SEPTIEMBRE 13
SEPTIEMBRE 20 SEPTIEMBRE 27 OCTUBRE 11 OCTUBRE 25
NOVIEMBRE 1 NOVIEMBRE 15 NOVIEMBRE 22 NOVIEMBRE 29
DICIEMBRE 6 DICIEMBRE 13 DICIEMBRE 20