¡Diviértase!

¡Satisfaga esa necesidad de ser líder, aunque su vida sea más bien la agitación del populacho!  ¡Siempre es bueno estar del otro lado alguna vez! 

Monte una escenografía patriótica de acuerdo a su criterio, ya sabe, fondo, un estrado para dar discursos, una silla y una bandera de esas que venden el 15 de septiembre, nada lujoso.

Junte a muchos de sus amigos, familiares, y si los tienes, seguidores.  El caso es reunir una multitud, entre mas grande mejor.

Escoja a 12 de sus amigos para que sean sus ayudantes.  Para darle mayor gracia a esto, procure nombrarlos encargados de algo en lo que sean comprobadamente ineptos, por ejemplo: al mas transa hágalo vigilante anticorrupción, al de menos valor y carácter de procurador y así se va.

Compre una banda tricolor y póngale un águila plateada.  ¡Ojo!  No use el águila oficial u otros símbolos que le puedan acarrear una sanción.  Después de todo, no hay que llegar tan lejos, no es algo tan serio como para exponerse.

Seleccione a una madre o abuela harto conocida para que le ponga la banda tricolor llegado el momento y dos tías que no entiendan nada de su juego pero que quieran participar dándole la constancia de mayoría de parte de “el pueblo”, que es toda la gente que haya podido juntar.

Una vez que usted tenga la banda alrededor suyo, haga el juramento correspondiente  (no importa si al jurar hacer cumplir la Constitución y sus leyes las está violando – usted no es ganador legal de una elección, no está en el Congreso jurando, la banda no es la oficial, etc.).  ¿Listo?  Entonces el acto está completo.  ¡Usted ya es presidente!  ¡Presidente legítimo además!  No importa que usted mismo haya constituido esto, después de todo, no iba a organizar algo así para que otro fuera el actor principal.  Para que sea más emocionante, finja que no sabe como lo va a recibir la muchedumbre, como si fuese algo espontáneo y no preparado.

RECOMENDACIÓN:  Si es usted lo bastante cínico, puede alegar que para trabajar por los pobres, primero tiene que vivir de los pobres, así que comience a solicitar donaciones so pena de que su gobierno no funcione.  ¡No se preocupe!  ¡Siempre habrá un ingenuo que le sostenga su nivel de vida!

¡Listo!  Ya puede usted hacer promesas inimaginables –aunque no diga nunca como va a cumplirlas-, criticar, descalificar y amenazar.  ¡Es su momento!  ¡Disfrútelo!

Después de todo, no tiene mayor validez.  ¡Allá usted si se lo toma demasiado en serio!

 

PORTADA

Gasolina y leche al alza.

Un buen amigo y lector de esta columna me abordó sin siquiera darme los buenos días, para preguntarme ¿Cómo ves lo del aumento de la gasolina y la leche?  ¡Todo va a subir!  ¡Ya me dijeron que los boletos de Toluca a México van a subir de 35 a 50 pesos!  ¡Y los taxis ya quieren subir la tarifa!

¡Y bueno!  Analizando las cosas, llegué a varias conclusiones.

La leche Liconsa no había subido en 5 años.  Entiendo la molestia de que a nadie le gusta que se aumenten los precios, ¡pero es un aumento en 5 años y sigue a la mitad del precio del costo comercial de la leche!  Esto por un lado.

La gasolina Magna no se tocó, y es cierto lo que dijo el vocero presidencial con poco tacto: El aumento a la gasolina Premium para autos particulares les pega solo a los que tienen automóviles de modelo reciente, son los únicos que usan Premium, o sea, a lo de clases acomodadas que pueden tener un auto reciente, que se pueden dar ese gusto sin quedarse sin comer.

El aumento al Diesel claro que le pega a los precios, porque los camiones medianos y grandes, de pasajeros y de carga empresariales e industriales usan Diesel.  Pero aquí encuentro varios detalles curiosos.

Me consta que los taxistas que aparecieron en diversos medios pidiendo aumento en la tarifa no usan autos que usen magna, en propia voz a pregunta expresa, pero aun así quieren aumentar.  ¡Son abusados y abusivos!

El aumento al Diesel es de 3% al 5%, pero los aumentos que se proponen por esta causa son del 30 al 40%.  El problema es entonces el grado de aumento en el precio de sus artículos con la excusa del aumento del combustible, que es lo que no se debe autorizar.

Por último, los legisladores están indignadísimos por el alza en la gasolina.  ¡Que bueno!  Aunque no sé porqué, si ellos tienen una enorme partida de vales de gasolina, por lo que el combustible que usan en sus actividades laborales y personales no lo pagan de su bolsa, sino de nuestros impuestos.  Pero el problema de fondo es risible.

Somos un país petrolero, así que es ridículo que tengamos una gasolina tan cara.  ¡Cierto!  Pero tenemos a ese monopolio llamado PEMEX, que será muy nuestro, pero que ante la falta de competencia impone los precios que quiere, ya que además de ser la caja chica del gobierno, dentro de sus prestaciones sindicales está también la entrega de vales a todos sus empleados –algo similar con lo que sucede en la compañía de luz, cuyos empleados no pagan ese servicio-.  ¡Pero PEMEX es nuestro!  Ahí están las consecuencias de no abrirlo al mercado de competencias y de inversión.  Además, ¿Sabe usted donde está la reforma que nos permita exportar gas y permitir la entrada de dinero para hacer la infraestructura necesaria para no seguir importando los derivados del crudo que aun no podemos producir en México?  ¡Durmiendo el sueño de los justos en manos del poder legislativo desde hace años, más de un sexenio!

¡Claro que hay prioridades!  Hoy vemos a nuestros legisladores peleando por las formas y los modos del cambio de gobierno, entre amenazas y más amenazas, mientras los ciudadanos seguimos esperando esa y otras cientos de reformas necesarísimas para el país. 

El hueso es primero.  Lo demás puede esperar.  ¿Queda claro?

Comunicación: fj@lavisiondelciudadano.com

 

PORTADA

SOLEDAD CIBER-ACOMPAÑADA

Es muy fácil equivocarse, pero aceptar la equivocación no lo es tanto; hay gente muy dada a prejuzgar, a etiquetar las cosas y a las personas, hasta que llega alguien un poco más ubicado y  dice: “pst, pst, ¿no crees que estas mal?”  Total, que es bien sabroso hablar de la gente,  hacer comentarios sin ton ni son y la que esto escribe no es la excepción, aunque si les diré que es de sabios reconocer los errores y últimamente me he vuelto muy sabia.  Nuevamente se preguntarán, ¿y ahora de que va a hablar esta?  Bueno, pues les quiero contar que desde hace un tiempo traigo una espinita clavada y quiero rectificar un poco, ¡pero solo un poco! ¿eh?. 

Algunos de mis lectores recordarán aquel artículo  que escribí en  junio 27 y que se titula “Buscando a tu pareja ideal”, el cual pueden volver a leer si así lo desean en esta misma página en la sección “Ediciones anteriores 2006”.

Les comenté en su momento que me había inscrito a algunos sitios de encuentros para captar las personas que entran buscando algunas veces pareja, aventuras, otras veces solo amistad, matrimonio, tal vez solo sexo y muchas otras situaciones  que ni siquiera nos imaginamos.  También les platique de algunas páginas sin escrúpulos que captan a  niños y jovencitos para involucrarnos en la pornografía infantil, y les hacía partícipes de mi indignación por este tipo de sitios. 

Y así fue que mi incursión en esto me llevó a cambiar un poco la percepción  que tenía de algunos lugares que se manejan de forma muy profesional.

Bueno, el punto aquí es que su servidora etiqueto a algunos de estos sitios y  este tipo de relaciones y además afirmé con toda  seguridad  que era imposible tener una buena amistad o llegarse a enamorar por este medio, así que lo admito: “me equivoque”.

Aunque es verdad que hay mucha gente que entra buscando situaciones extremas,  porque de todo me ha tocado también es cierto que  depende de cada persona aceptar o rechazar ciertos requerimientos que muchas veces llegan a ser verdaderamente  atrevidos, otros grotescos y también unos francamente divertidos.

Lo importante aquí o lo dramático, como usted quiera llamarle,  es que también me he podido dar cuenta que existe entre las parejas mucho de eso que yo llamo “soledad acompañada”,  pues a pesar de tener una pareja estable llámese esposa o esposo, pareja, novio, amante y que sé yo que más, pues resulta que hay veces que se puede creer que verdaderamente esta compañía no cumple con las expectativas que se planearon en su momento o simplemente no es la media naranja que elegimos para compartir nuestra vida o definitivamente ¡no es ya lo que queremos! y se busca este complemento en una dirección de Internet o en una pantalla,  ¡pero!.... y ahí va mi “pero” de siempre, ¿se puede encontrar aquí el amor verdadero?,  ¿podemos tener un amistad sincera y desinteresada?, ese alguien a quien no conoceremos nunca en persona,   ¿llenará esos huecos en nuestras vidas? 

Habrá quien diga que no o quien lo afirme categóricamente.  Lo que si es verdad y  que me he podido dar cuenta, es de la enorme soledad que existe entre las personas y lo triste que resultaría si nos damos cuenta,  que nuestra pareja esta más enamorada de esa cara que aparece en la pantalla que de uno mismo que esta de cuerpo presente en su vida, pero esto es un hecho que no podemos negar porque esa persona que convive con uno muchas veces no aporta o no quiere aportar nada más que presencia física, en cambio la que aparece en la pantalla llena todas esas carencias y resulta más llamativa, interesante y atractiva, -aún incluso sin que aparezca en una pantalla-, pues mucha gente no tiene acceso a las cámaras web,  así que para acabarla de amolar,  además podemos darnos cuenta de la fuerza de la palabra escrita. 

¿Cuál cree usted que sea la causa?  Existen muchas: pero creo que la más importante, la mas común podría ser la “falta de comunicación”,  porque nos resulta  más fácil teclearnos con alguien y contarle nuestros deseos, nuestras fantasías, nuestros más secretos anhelos”, que decírselo a esa persona a quien vive o convive con nosotros.  Triste ¿verdad? pero así es en muchos de los casos.  Una de estas personas a las que he contactado me contó que  conoció a una pareja que se divorció porqué uno de ellos se enamoró tanto de su cibernético interlocutor que no soportaba ni la presencia física de su conyugue. ¿Cómo la ve? Finalmente no supe si los cibernautas enamorados se conocieron o no, pero que hubo un desenlace, vaya que si lo hubo.

Y pues ya para finalizar esta nota le haré la pregunta que espero que usted, mi querido lector me conteste, ¿se cree usted capaz de decirme que  esto no sucede o que no le sucedería jamás? ¿se cree lo suficientemente centrado como para no caer en las redes cibernautas? ¡Espero sus comentarios!

comunicación: susy@lavisiondelciudadano.com

 

PORTADA

FUE UN PRIÍSTA AZUL

Lo grave no es que el presidente Fox diga tonterías porque ya se va, sino que fue lo primero que hizo en cuanto abrió la boca al recibir la banda presidencial. El derrumbe de Fox como promotor de un cambio profundo en el Estado mexicano, y no sólo un recambio de partido político, empezó con la primera palabra de su discurso al tomar posesión: “Hola”. Por saludar en primer término a sus hijos y no al Congreso se buscó una enemistad gratuita. Fue la marca del sexenio.

El presidente Fox jamás entendió el cambio que se esperaba de él. No era solamente sacar al PRI de la Presidencia, lo cual consiguió con la suma del hartazgo nacional por 70 años de lo mismo y su indudable carisma. Pero luego no vio más: no desmanteló las columnas del PRI, como el sindicalismo corporativo; no transformó las relaciones del Estado con las viejas clientelas priistas; no instauró el imperio de la ley, por el contrario, llevó la discrecionalidad priista a extremos jamás vistos, hasta despeñarnos en “las tribus con sus lanzas”, profecía de Castillo Peraza. Quiso conquistar a la izquierda reviviendo al muerto Marcos, y no con un obús contra la cláusula de exclusión, esa cadena en poder de cada charro sindical. Por la cláusula de exclusión la empresa se compromete a despedir un trabajador sin más motivo que su expulsión del sindicato. Así acaban con toda disidencia. Fox la deja intacta.

El régimen del cambio siguió, sin cambio alguno, la tradición corporativa. Resultado: petroleros, ambulantes, taxistas, mineros, maestros convertidos en fuerzas de choque al servicio de forajidos como Napoleón Gómez; el peor nivel educativo premiado con un hotel en Huatulco, los “lingotes de oro” del Pemexgate perdidos entre disparates, gracejadas y dicharachos.

Quiso aplicar el conjuro priista: hágase esto, hágase lo otro, sin pensar que ya no era un presidente imperial, que precisamente él había terminado con eso, y que tenía frente a sí un Congreso enfurecido con trivialidades.

La última: el viaje a Vietnam, con Oaxaca ardiendo y ocho bombas en la capital de la República, más escala en Australia, inexplicable hasta que el país se enteró de que allí vive su hija Paulina y está a punto de parir. No se puede imaginar mayor frivolidad en un Presidente a pocos días de entregar su mandato en las peores condiciones. Y otra más, de nuevo en la más pura línea del PRI, es su intento por conseguirle a su secretario particular la embajada en Canadá... cuando el PAN argumentó con razón durante decenios que el servicio exterior debía ser profesional y no refugio de políticos a quienes se desea castigar con un exilio en Managua o premiar con una buena chamba en Roma.

BOMBAS. Los objetivos de las bombas no fueron los propios de organizaciones guerrilleras. Éstas asaltan bancos para comprarse armas, no simplemente los destruyen. Pero López Obrador ha lanzado acusaciones diarias contra los banqueros ¿El Tribunal Federal Electoral? Es el Tribunal quien acabó certificando la derrota de López Obrador. ¿Y Sanborn’s? Una bomba que no estalló por errores en su hechura no fue puesta en una transnacional, en un símbolo del imperialismo, sino en dominios de Carlos Slim, hoy en la lista de los traidores a López. Cuidado: ahí vienen.

CULTURA Y POBREZA. Me han pedido que aclare, de mi pasado artículo, la afirmación de que los pueblos precapitalistas, como tantos de Oaxaca, Chiapas, etc., son por eso mismo pobres: “¿Deberían pues adoptar el capitalismo, la democracia y el mercado?” No. Todo pueblo tiene derecho a su cultura y a que nadie pretenda imponerle usos ajenos. Las naciones ricas han seguido un camino: la unión de ciencia, tecnología, capital y mercado para vivir como viven. Los pueblos indígenas tienen otros usos y costumbres. Muy su elección. Y los resultados están a la vista. Pero entonces no llamemos a eso “pobreza” ni “miseria”, sino “otra manera de vivir”. Sólo que, si es elección, no lloriqueen. No hay manera de producir electricidad con usos y costumbres zapotecos. Tampoco hay democracia en asambleas de mano alzada frente al cacique. Pero tampoco son indispensables: 150 mil años de prehistoria humana y las culturas precapitalistas aún existentes lo prueban. Nada más, no lancen culpas: a Oaxaca le cubrimos los demás estados el 98 por ciento de su presupuesto. Hacemos muy mal.

PERIQUETE: La autocrítica ha elogiado mucho su libro.

Comunicación: lgonzalez@milenio.com

 

PORTADA

Juegos de poder

¿Cuánto nos cuestan los ex presidentes?

 Por: Leo Zuckermann

Un decreto de Miguel de la Madrid les otorgó a los ex presidentes vivos el beneficio de recibir un sueldo equivalente a lo que gana un secretario de Estado. De esta forma, Echeverría, Salinas y De la Madrid reciben un salario bruto de 229 mil pesos mensuales que en el año suman un total de 2.7 millones de pesos para cada uno. Zedillo, por su parte, renunció a recibir esta pensión.

Las viudas vivas de los ex mandatarios también tienen derecho a recibir una pensión mensual. Reportes periodísticos indican que Sasha Montenegro viuda de López Portillo recibe 1.4 millones de pesos brutos anuales y Amalia Solórzano viuda de Cárdenas percibe un millón al año.

Sumando la totalidad de los emolumentos, el Estado estaría desembolsando 10.6 millones de pesos al año.

Ahí no terminan los beneficios. Otro decreto de Echeverría les otorga el derecho a contar con un amplio personal de apoyo pagado por los contribuyentes. Son hasta 103 empleados para cada uno de ellos: 25 administrativos que los auxilian en sus actividades cotidianas, cualesquiera que sean; incluyen ocho funcionarios con jerarquía de mandos medios de la administración pública federal y 17 asistentes de menor rango, desde una bibliotecaria hasta un chofer y un técnico de mantenimiento. Luego están 78 elementos de las Fuerzas Armadas que se encargan de la seguridad personal y familiar de los ex mandatarios.

Hice un cálculo estimado de los sueldos de esta burocracia. Los asignados a Echeverría, De la Madrid y Salinas costarían unos 17.4 millones de pesos anuales por cada uno de ellos. En el caso de Zedillo, quien vive en Estados Unidos, tiene menos personal asignado; reportes periodísticos indican que la nómina para este ex mandatario es de 131 mil pesos al año.

Supongo que las viudas no cuentan con el mismo personal, pero entre las dos podrían tener un gasto de hasta 15 millones de pesos anuales asumiendo que sí tienen personal que las auxilia y que éste es menor, aunque proporcional a las diferencias salariales, con respecto al que tienen los ex presidentes.

Sumando todas las erogaciones de personal asignado a los ex presidentes y viudas, el Estado podría estar gastando unos 67.3 millones de pesos al año.

Un tercer beneficio son seguros médicos y de vida. A precios de mercado, el gobierno podría estar gastando alrededor de 1.2 millones al año por los cuatro ex mandatarios y las dos viudas vivas.

Agregando todos los rubros, estaríamos hablando de un total aproximado de 79.1 millones de pesos anuales que los contribuyentes pagan para mantener a sus ex gobernantes. Si dividimos esta cantidad entre los 107 millones de mexicanos que somos, cada uno estaríamos pagando 0.74 centavos al año para la manutención de ex presidentes y viudas. Una familia típica de cuatro estaría aportando 2.96 anuales.

A partir del primero de diciembre entrará a la nómina el presidente Fox. Si toma todos los beneficios, calculo que nos costará alrededor de 20.3 millones de pesos anuales, es decir, cada mexicano contribuiría con 19 centavos al año para que el guanajuatense viva sin preocupaciones económicas.

Ahí están, pues, los números. Ahora toca analizar si esto se justifica o no. El tema despierta mucha controversia. Y como los diputados están por discutirlo, tendremos que regresar a analizarlo muy pronto.

 

PORTADA

ALDO, Ó...

Luz de mis ojos,

luz de mi vida;

tú que alumbras

con tú radiante vida,

dime que me amas

y yo te lo diré,

dime que me adoras

y yo te adorare.

Busco amor

y no lo encuentro,

busco en mi corazón

y no te entiendo.

Quiero amarte

y ser amada,

te quiero a ti

junto a mí.

 Te quiero a ti,

al amor y al sentimiento,

a la poesía y a la vida,

a mil cosas como a ti.

Que me hagan admirarte

y verte suspirar,

de este amor

a la pasión

que emana

de mi corazón.

Comunicación: bacabs_dg@yahoo.com.mx

 

PORTADA

CALDERÓN SERA PRESIDENTE, AUN SIN PROTESTAR  ANTE EL CONGRESO

El especialista, que en agosto adelantó que era imposible declarar nula la elección presidencial, marca ahora los tres requisitos que debe cumplir Felipe Calderón para ser Presidente constitucional. Ninguno pasa por San Lázaro.

El artículo 87 de la Constitución Mexicana establece que “el Presidente, al tomar posesión de su cargo, protestará ante el Congreso de la Unión o ante la Comisión Permanente, en los recesos de aquél, la siguiente protesta; “Protesto guardar y hacer guardar la Constitución…”.

Como consecuencia, se encuentra en el aire una nueva incertidumbre acerca del posible interinato presidencial: en términos legales, sobre el modo, el tiempo y el lugar; El modo: la toma de protesta; el tiempo: el 1 de diciembre próximo; el lugar: la Cámara de Diputados.

Se ha dicho, y probablemente antes que otros el propio autor de esta aclaración, que si el 1 de diciembre el presidente electo no está presente, de acuerdo con el artículo 85 de la Constitución, México tendrá presidente interino.

En términos generales esto es cierto.  Sin embargo, es preciso esclarecer algunos conceptos que, producto de la costumbre, se tienen por cierto sin serlo.

Una vez terminado el proceso electoral y emitido el bando solemne por parte de la Cámara de Diputados,  en el que se da a conocer en toda la República la declaración del presidente electro hecha por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, resta la formal metamorfosis de convertirse en Presidente constitucional. Conviene aclarar, en los mismos términos legales, el cómo, el cuándo y el dónde.

El cómo

¿Qué se necesita, legalmente, para ser Presidente constitucional después de ser emitido el bando solemne que declara presidente electo? Dos cosas: prestar protesta de guardar la Constitución y las leyes que de ella emanen, y esperar a que llegue el 1 de diciembre.

¿Por què? En primer lugar, el artículo 83 de la Constitución dice: “El Presidente entrará a ejercer su encargo el 1 de diciembre…”. Lo que significa que no se puede ejercer el cargo antes de esa fecha.

En segundo lugar, el artículo 85 dice: “Si al comenzar un período constitucional no se presentase el presidente electo, o la elección no estuviese  hecha y declarada el 1 de diciembre, cesará, sin embargo, el Presidente cuyo período haya concluido y se encargará desde luego del Poder Ejecutivo, en calidad de presidente interino, el que designe el Congreso de la Unión…”.  Lo que significa que no se puede comenzar a ejercer el cargo después de esa fecha.

En tercer lugar, el artículo 128 dice: “Todo funcionario público, sin excepción alguna, antes de tomar posesión de su encargo prestará la protesta de guardar la Constitución y las leyes que de ella emanen”.  Lo que quiere decir que sin prestar protesta, no se puede ejercer estar protesta, no se puede ejercer el cargo.

El cuando

¿Existe una fecha precisa para prestar  protesta previa?  La verdad es que no.  Como acabamos de ver, la Constitución especifica que debe hacerse antes de tomar posesión del encargo de Presidente, es decir, antes del 1 de diciembre, O sea que la protesta se puede redir desde que se declara presidente electro, hasta el 1 de diciembre próximo.  Cualquier día y hora, mientras ocurra entre estas fechas constitucionales. Ahora bien, ¿por qué se acostumbra, entonces, hacerlo el mismo 1 de diciembre?

Pues por la regla del buen vecino.  Como protocolo, el día que se llega se da la bienvenida, y quien la recibe se compromete con quien se la da. No es una cuestión constitucional. Responde a tiempos más políticos que jurídicos.  Sobre todo, si tomamos en cuenta nuestra particular historia, en la que la sombra del maximato pervive cada cambio de gobierno.  De ahí que la toma de protesta sea considerada, más que un cambio de estafeta, un borrón y cuenta nueva.

En ese sentido, el “¡Muera el rey, viva el rey!”, toma forma en la entrega del lábaro pectoral.

En dónde

¿Para ser Presidente constitucional se debe protestar el cargo ante el Congreso?  En realidad, no. Nuestra Constitución ha sufrido varias modificaciones que la colocan en omisión a este respecto.

Entonces, ¿por qué se hace? Recordemos que hasta las reformas electorales de 1989, el Congreso calificaba la elección presidencial.  Así, erigido en Colegio Electoral, declaraba al presidente electo.  Era lógico entonces que quien tenía la autoridad para declararlo le tomase la protesta de ley.

Como Colegio Electoral le correspondía llevar a cabo los actos de autoridad electoral que hoy lo son conferidos por la Constitución del IFE y al Tribunal Electoral.  De hecho, aún sigue siendo así en los casos de que el carácter de Presidente sea el de sustituto, el de interino o el de provisional.  Siendo el órgano que otorga el cargo, lo natural es que preste protesta ante él.

De ahí que mientras la Cámara de Diputados era la que declaraba presidente electo, éste prestara protesta ante sus miembros, lo que debe seguir siendo así en los casos de la sustitución, el interinato y la provisionalidad presidencial.

Los tres requisitos

Bajo estos principios que nutren todos los actos de ungimiento, ¿quién debe tomarle protesta al presidente electo antes de tomar posesión de su cargo? La respuesta es sencilla: el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación.

¿Por qué? Pues porque quien tiene la facultad de nombrar es ante quien se debe protestar.   En un órgano colegiado, se protesta ante los iguales: en el Congreso, ante el resto de los legisladores: en el consejo general del IFE, ante el restote los consejeros, etcétera.  En un órgano personal, ante el superior jerárquico.

En los casos de la desviación de la normalidad (presidente sustituto, interino o provisional) es natural que la Presidencia atípica se encuentre supeditada a un poder típico, pues lo que se pretende es mantener un control hasta el momento en que se pueda volver a la normalidad, o sea, a la Presidencia por elección universal, libre y secreta.

El principio de separación de poderes y hace absurdo que uno le tome protesta al otro. Ese hecho le subordina y le hace perder su esencia de equilibrio.  Tan es así, que es impensable que los diputados rindan protesta ante el Presidente.

Lo mismo se es diputado a  pesar de la oposición del Presidente, que éste loes a pesar de la animadversión de los legisladores.   En eso se fundamenta la separación de poderes.   En caso contrario, si el conjunto de los miembros del Congreso fuere de partidos políticos distintos al del Presidente, éste no podría tomar posesión por decisión unilateral del Poder Legislativo, con lo que se estaría violando el voto público.

Ahora bien, los tres poderes actúan, además, como órganos de control de los actos de los otros.  Sin embargo, esta facultad se encuentra circunscrita al desempeño de sus funciones, excepto cuando el cargo de Presidente se obtiene por atipicidad (sustitución, interinato o provisionalidad), donde el control es una medida necesaria, pues quien ejerce el cargo lo hace sin plena autoridad y hasta que vuelva la normalidad.  De ahí que los alcances del artículo 87 constitucional deban circunscribirse a los casos en que el cargo no se obtiene por la vía electoral universal.

En conclusión, para ser Presidente constitucional, Felipe Calderón deberá cumplir tres requisitos más de ley:

1. Prestar protesta de guardar la Constitución y sus leyes antes del 1 de diciembre.

2. Rendir esa protesta ante el Tributan Electoral del Poder Judicial de la Federación.

3. Encontrarse despachando en sus oficinas a partir del primer día del último mes de este año.

Lo demás es solo costumbre y, indefinitiva, costumbre política no hace norma constitucional.

Si además de lo anterior, el Congreso le rinde la cortesía de invitarlo a prestar la otra protesta el 1 de diciembre o el primero de cada mes, nunca sobra.

Si por el contrario, el Congreso no desea la deferencia, es una decisión que le corresponde a los propios legisladores; por tanto, es unilateral y sin efectos legales vinculantes para la Presidencia.  Sin embargo, la cortesía podría ser un buen comienzo.

*José Luis Camba es egresadote la Universidad Complutense de Madrid donde realizó estudios en Sociología y en Ciencias Políticas. Actualmente es consultor político y analista.

 

PORTADA

EDICIONES ANTERIORES 2006