DOS PROPUESTAS, DOS

Mucho gusto dio a quien esto escribe que dos propuestas que se publicaron en este espacio han sido retomadas y muy en serio por la Presidencia de la República y por el Partido Revolucionario Institucional, de hecho la primera de ellas salió casi al pie de la letra con nuestra proposición.

Se trata de la iniciativa de ley para homologar los salarios de los integrantes de los tres poderes de la Unión y gobiernos estatales, en donde el Presidente de la México, Felipe Calderón es el nivel más alto, por tanto es el empleado federal que debe percibir mayor ingreso, y seguirse así hacía abajo, Secretarios de Estado, Gobernadores, Presidentes Municipales, hasta legar a los niveles mas bajos de la administración, unificando prácticamente la paga de acuerdo al nivel que se ocupa.  De esta manera por ejemplo, todos los Gobernadores recibirán la misma paga, nadie podrá ganar más que el Presidente de la República y un Presidente Municipal no ganará más que un Gobernador.  En realidad era algo lógico y sencillo y en el anuncio de la iniciativa hasta la justificación es igual a lo que aquí expresamos.

La segunda propuesta que ha aparecido en reiteradas ocasiones es la del fuero y su definición.  Hoy será presentada por parte del PRI y consiste en que el fuero solo proteja a los representantes populares en el uso de sus funciones y no que sirva como cobertura de delitos mayores o menores, como sucede ahora que si se embriagan, chocan, se pelean, etc., terminan con su “tengo fuero”.

Ahora habrá que estar atentos de la reacción de los partidos, gobernadores, presidentes municipales, diputados y senadores que van a pegar de gritos o que intentarán estancarla para no perder su impunidad, aquellos que seguramente argumentarán también que no se pueden meter con la autonomía de los Estados.  Esos son los vividores, los que no tienen espíritu de servicio público sino de servirse.  Es la oportunidad de identificar de qué lado están y de cobrarles la factura en cuanto se descaren.

Da gusto ver que no escribimos al vacío.  Compartimos la alegría por este hecho con nuestros lectores y con esto se demuestra nuevamente que muchos problemas tienen solución sencilla, que no se necesita ser un egresado de Harvard para descubrirla, solo se necesita ser un ciudadano.

 

PORTADA

El Oscar y el cine mexicano arribísta

Da gusto ver que Alejandro González Iñárritu, Guillermo del Toro y Alfonso Cuarón sean reconocidos en los Estados Unidos de Norteamérica por su trabajo como cineastas y que este año sus trabajos Babel, El Laberinto del Fauno y Children of Men tengan varias nominaciones al Oscar.  Lo que no me da tanto gusto es que mucha gente se quiera subir al carro del buen cine solo por ser mexicanos.

A raíz del éxito de estas tres cintas que, ojo, no son cine mexicano, sino cine norteamericano realizado por mexicanos, productores, directores y actores del medio cinematográfico nacional andan quejándose del poco apoyo que su medio recibe a pesar de la “gran calidad” que sus películas tienen.  Quizás así sea, pero su servidor siempre ha tenido fe en el cine mexicano y en general salgo decepcionado y arrepentido de ver cintas nacionales, porque explotan y exhiben lo peor de México, que si bien existe, es lo que se trata siempre de destacar: los mexicanos somos crédulos, abusivos, confiados, sucios, nacos, drogadictos, rateros, desobligados, violentos, borrachos y demás, no vivimos en ciudades modernas sino en barrios de lo más bajo en donde todas las autoridades son corruptas, no hay familias unidas ni amistades perdurables.  ¿Quieren ejemplos?  ¡Con gusto!

Hace poco vi una supuesta comedia llamada Un mundo maravilloso; hasta la mitad ciertamente era una comedia de un tipo de clase bajísima y más salado que el traje de baño de un pescador quien, por azares del destino, logra llegar al mejor nivel de vida para después, volver a caer a lo peor.  La primera mitad ciertamente es una comedia, la segunda mitad es un enredo sin pies ni cabeza que no sabes si es drama, tragedia, grilla política o tragedia.  El final llega cuando el tipo asesina a las únicas personas –una familia- que en todo su padecer lo quisieron ayudar y le tendieron la mano, todo para disfrutar de la casa de estos por un dia, porque “mas vale un día como rico que una vida de pobres”.  Y no es apreciación personal; todos los asistentes salimos molestos y maldiciendo.  ¡Bonito mensaje!

Después entré a una película acerca de la Virgen de Guadalupe.  Una historia pésima, alternada con el supuesto milagro del Tepeyac, que simplemente queda como una narración sin pies ni cabeza, a medias entre novela, informercial, documental y en donde la única propuesta es que hay que creer en la Virgen porque hay que creer en ella.  Muy extraña y sin mayor atractivo.

Por último me atreví a ver Así del precipicio, en donde Ana de la Reguera se pone la quemada de su vida al hacer un desnudo corriente e innecesario y se muestra como una adicta estúpida en un argumento que no plantea nada, con total abuso de crudeza –y conste que no me espanta la crudeza, pero me molesta que la presenten solo para generar morbo-, con malísima fotografía y edición.

Por último, hace una semana fui de nuevo al cine y entre los cortos de las películas por estrenar aparece lo siguiente:  Un par de perros copulando en un callejón, luego un tipo chaparro de la peor imagen llega ¡y los mata a tubazos! –salpicándose de sangre en la acción y con los lamentos de los animales de fondo-, luego el tipo aparece guardando a los cuerpos de los perros en un depósito tipo morgue mientras les dice: “Por lo menos se fueron bien cogidos”.  Y terminan anunciando “Morir en domingo” próximamente en cine.  ¿Saben quien de los asistentes va a ir a ver esa cinta después de ese corto?  ¡Nadie!  Hasta brutos son para promover una película.  Además, el orgulloso director de este producto –que aclaro, solo he visto el avance-, Daniel Gruener, declaró: “La historia es acerca de cómo los mexicanos somos muy vivos, sobre como somos expertos en librar el orden, en mentir, en siempre pensar que vamos a encontrar un mejor camino,… y en la cinta lo proyectamos”.  De nuevo: ¿Por qué siempre el cine mexicano trata de mostrar lo peor de lo peor?

Como dije al inicio de esta columna, qué bueno que tres directores mexicanos sean reconocidos, pero su éxito no es el del cine mexicano, ese que tiene una fijación por exhibir las peores caras de nuestro país, ese que no está estancado por falta de presupuesto sino por falta de ideas y talento.  González, Del Toro y Cuarón tienen una visión diferente, por eso no siguen haciendo cine mexicano.

Comunicación: fj@lavisiondelciudadano.com

 

PORTADA

Obsesión celular

El mes pasado fui invitada a una fiesta familiar, lo que me dio mucho gusto pues volví a ver a muchos de los parientes que hacia tiempo no podía saludar.  Mientras esperábamos que nos dijeran en que mesa nos iba a tocar pude saludar a mucha gente, pero algo que me sorprendió fue que en cada sitio donde nos deteníamos había alguien ocupado con su celular.  No importaba que estuviéramos platicando del tiempo que teníamos sin vernos, o de cualquier otra frivolidad en cuanto el celular sonaba la persona en cuestión, agarraba su aparatito y se aislaba unos minutos para contestar. 

Finalmente nos asignaron nuestra mesa y me tocó compartirla con una buena cantidad de mis jóvenes sobrinos y sobrinas, ¡vaya! me dije, hace mucho que no los veo así que podremos charlar  y preguntare a que se dedican, que estudian, que tal las novias, los novios, próximas bodas,  en fin la velada pintaba para saludarlos, disfrutarlos y enterarme de buenos chismesitos, ¡nada mejor que una fiesta para enterarse de los últimos acontecimientos familiares! ¿No cree usted?

Pues bien, la mesa era de diez comensales y cuatro éramos adultos, así que había con nosotros seis jóvenes más los que se agregaron.  Me dispuse a iniciar la charla, pero…  ¡mi inefable “pero” de siempre,! más tardé en sentarme que un celular comenzó a sonar, así que el pariente adulto que estaba sentado junto a nosotros se levantó a contestar su llamada y ahí arranco la epidemia,  los jovencitos y las jovencitas empezaron a sacar sus celulares, unos para mostrárselos a los otros y ver quién tenía el mejor equipo y el más moderno, el otro sacaba fotos a diestra y siniestra, aquel otro se pasaba los sonidos de moda con el primo, una jovencita se la paso enviándose mensajes con el novio casi toda la noche y podría decirles que esto sucedió casi todo el tiempo.  Claro excepto a la hora de la cena que todos dejaron sus celulares junto al plato por si sonaba ¡incluida su servidora por supuesto!

Otro detalle del que me pude percatar y sorprender fue que al estar muy cerca de los sanitarios, la gran mayoría de las mujeres pasaban portando el celular en la mano, ¡claro! Algunas llevaban la bolsita a la que no le cabe nada más que el lápiz de labios y por supuesto… “el celular”. 

Cuando empezó el baile, obviamente sería el colmo que las mujeres se pararan cargando el aparatito, pero los señores lo traen bien colgado del cinturón, así que más de uno dejo a la pareja bailando sola porque recibió una llamada y salió corriendo a contestar pues la música no lo dejaba oír.

Estamos tan acostumbrados a esta situación que ni siquiera nos molestamos por ello, ahora resulta que somos mal educados por causa del celular.  Y mire que yo me incluyo pues me han dicho algo así como “Es increíble como has podido subsistir toda tu vida sin celular” cuando salgo puedo olvidar las llaves, el monedero, la bolsa a mis hijos, pero el celular “nunca”,  ¿a poco no siente que dejó parte de  usted mismo cuando olvida el celular?, el colmo de los colmos para desesperación de mi pareja es que ahora debo traer dos celulares, pues como estoy cambiando de aparato y mientras le aviso a todos mis contactos que ya no es el mismo número, debo cargar ambos. 

¿Y que tal en el cine? Por más que nos dicen que lo apaguemos, que no hablemos, etc., siempre en la oscuridad podremos ver la lucecita que se enciende a lo lejos mientras alguien contesta su teléfono pues ya sabe que la Ley de Murphy nunca falla, probablemente dos horas antes no haya sonado para nada pero que tal a la hora de la película y justo en lo mas emocionante, el celular sonará  para darnos algún mensaje mas o menos importante o alguna tontería que nos podrían haber dicho al llegar a casa.

Me gustaría decirle que esto va a mejorar y que ya pronto pasará esta euforia, pero todo pinta para lo contrario, mientras más modernos y sofisticados son los aparatos, mas grilletes llevaremos atados a nuestro cuerpo y pronto ya no tendremos necesidad de sacar apresuradamente el celular, lo traeremos implantado en alguna parte de nuestro cuerpo para ya no andarlo cargando en la bolsa y los señores en el cinturón.

Es una verdad innegable que este invento ha venido a solucionarnos la vida, la comunicación y los negocios a todo el mundo, pero también es verdad que nos hemos metido en serios problemas por culpa de él.  ¿Cómo qué?, llamadas inesperadas que no queríamos recibir por estar con la persona inadecuada,  que en medio de una cena romántica mamá nos llame para preguntarnos ¿Dónde estamos?,  que nuestra pareja este a punto de darnos un beso y el tono más inoportuno nos interrumpa.  Que cuando la plática este más sabrosa nos llamen para decir que tenemos que regresar de inmediato por que surgió un inconveniente,  y lo peor es que las contestamos todas, todas de inmediato, tal vez veamos quien es y no contestemos para hacerlo más tarde, pero contestamos interrumpiendo ese momento que podía ser mágico.

Lo ideal sería que hiciéramos conciencia y tratáramos de recuperar nuestra vida sin el celular, que no contestáramos esas llamadas “inoportunas” y tuviésemos la buena educación de dar más importancia a las personas que tenemos frente a nosotros.  Probablemente algunos si lo intentamos lograríamos hacerlo, pero ¿los jóvenes estarían dispuestos a alejarse cinco minutos de su celular?, sinceramente yo lo dudo mucho y lo triste es que con tantas cosas que se están inventando a cada momento, la situación empeorará o mejorará “según el punto de vista de cada quién”. ¿Usted que opina mi querido lector?

comunicación: susy@lavisiondelciudadano.com

 

PORTADA

Decisión futura: tortillas o combustibles

 ¿Qué hacemos con los campesinos que quieren un buen precio para su maíz? Muchos de ellos son más pobres que los habitantes de colonias populares que exigen tortilla barata. El PRI nos acostumbró a soluciones montadas en autoritarismo paternalista. Se podían decretar los precios. Marcelo Ebrard (una vez priista, siempre priista) ya prometió regalar tortilla. Y tiene con qué hacerlo: tan simple como dejar la atención al drenaje para después, el bacheo para nunca. Rinde más clientela regalar tortilla.

Pero nada es gratis, there is no free lunch, dicen los vecinos. Y con razón. Se deben realizar salvamentos de emergencia, pero, más temprano que tarde, llega la realidad, siempre terca: el precio mundial del maíz subirá porque se le han descubierto usos industriales que le agregan más valor. Un combustible, el etanol, puede lograr que el mundo industrializado sea menos dependiente del petróleo árabe, venezolano e iraní.

Las ventajas políticas son inmensas, las ecológicas, más todavía. Hacia allá vamos. Y nadie podrá detener ese proceso. Nuestros propios campesinos van a preferir vender su maíz, bien pagado, a los productores extranjeros de etanol. Sí, extranjeros, todos, porque en México la ley prohíbe a los particulares fabricar combustibles.

Ése es el mundo y los hechos. Por supuesto, los vivales de la política ven la oportunidad para hacer demagogia y salir, como Santa Isabel de Hungría, a repartir pan a los pobres. No está mal y debe hacerse: la sopa popular y los albergues para indigentes han sido paliativos durante las crisis económicas, lo mismo en Nueva York que en París. Pero son eso: paliativos.

Pronto se vuelven incentivos perversos. Recordemos cuando el gobierno impuso control al precio del pan. Es fácil, dijeron los revolucionarios institucionales: fijamos precio de la harina según los usos: virotes y bolillos los consumen los pobres, así que daremos barata, subsidiada, esa harina a la panadería. Pero no la destinada al pan dulce. ¿Y cómo controlar que el panadero no convierta en brioches y croissants el trigo de los pobres? Se mandaban inspectores que, de seguro, tienen ahora casa propia, y usted y yo no.

En todo el mundo rico los campesinos reciben subsidios y apoyos porque en el mundo entero la agricultura está en crisis por exceso de población y agotamiento de las tierras. En México la población crece más de dos millones al año, pero el secretario de Salud cree que las campañas de educación sexual y uso del condón deben cancelarse. Abonemos a favor de él (¿cómo se llama?) que no niega la existencia del sida, como los programas de Ricardo Rocha. La izquierda exige tortilla barata y la derecha reproducción sin control. Y quienes se llenan de hijos son los más pobres. Ya habrá quien les regale tortillas.

Controlar el precio del maíz sería aclamado. Pero la factura llegará: lo vimos con Echeverría y con López Portillo, causantes de las crisis económicas que hundieron a la clase media en la pobreza y a los pobres en la miseria. La inflación arrastró el peso a tres mil por dólar. Los ricos, como siempre, pudieron defenderse. Las clases medias y pobres pagaron los platos de la generosidad presidencial. Con asistencialismo en vez de empleo, el PRI nos hizo infantiles. En la misma línea siguen los priistas de ayer que hoy conforman el PRD: marchan para exigir que la tortilla baje. ¿Y a quién se lo piden? Cuando ya no están los precios bajo control del gobierno, es como exigir que llueva. Pero eso al menos está claro que es un ruego a la Virgen.

En fin, podemos regalar tortilla por un tiempo, salen muchas toneladas reduciendo el monstruoso subsidio a los partidos políticos. Pero debemos prepararnos para un mundo en el que debamos escoger cuánto maíz comer y cuánto vender caro para fabricar combustibles. Culpa del transporte, la electricidad, el agua corriente, y de todos los motores que nos dan una vida más fácil que la conocida por los reyes de antaño.

EL YUNQUE AL PRD.

En Yucatán, el calderonismo le cerró el paso a la ultraderecha representada por la ex alcaldesa de Mérida, Ana Rosa Payán, de abierta militancia en El Yunque y amplio anecdotario beateril. Pero la pía ultraderechista tuvo el apoyo oportunista de Amlo y por eso el PRD, “donde somos buenos pescadores” (dijo el priista que simula dirigirlo), le ofrece la candidatura a gobernadora. ¿No les da vergüenza? No, no la tienen.

Comunicación: lgonzalez@milenio.com

 

PORTADA

AMLO: Una democracia con (muchos) adjetivos

Los 25 insultos de AMLO a Felipe Calderón

Espurio, pelele, ilegítimo, títere, usurpador, falso, simple gerente, represor, demagogo, mentiroso, impostor, cínico, delincuente, intolerante, hipócrita, adorno, florero, ratero, inmoral, sirviente (de los potentados), retrógrada, burro, rufián, soldadito de chocolate, comandante Borólas.

 Cronología insultativa

2001

• Durante los primeros seis meses al frente del GDF, López Obrador no dejó pasar un solo día sin rebatir las propuestas y acciones del presidente Fox, la deuda del gobierno capitalino, el horario de verano, las encuestas de popularidad, el trato de los zapatistas, su encuentro con George Bush, el Fobaproa y la reforma fiscal.
• Entre otros calificativos que deslizó contra el mandatario están: deslenguado, endiosado, rollero, frívolo, payaso, hipócrita.”
• Aparte de las criticas de los medios y por recomendación de sus colaboradores, AMLO propuso una “tregua” unilateral que duró,  nueve días, luego volvió a la carga.

2006

• Molesto por la intervención en la campaña y por considerar que Calderón le daba flojera, AMLO adoptó como estrategia lanzarse directamente contra el Presidente.
• Entre epítetos como tonto, matraquero, mentiroso, irresponsable, mapache, traidor de la democracia, incontinente verbal, nació el 16 de marzo el célebre: “¡cállate cha cha la ca!”
• El efecto cha cha la ca le costó 2.7 puntos según la encuesta de Consulta Mitofsky, y para el PAN representó el talón de Aquiles de donde se colgó para la campaña negra contra AMLO.

2006/07

• Cómo si no hubiera aprendido la lección, AMLO ha hecho del insulto personal hacia el Presidente Calderón, el eje de sus discursos públicos.
• Desde el 20 de agosto ha promediado una grosería cada seis días.
• En todos los casos López Obrador asegura que no son insultos, sino descripciones.

 

PORTADA

¿DÓNDE ME ENCONTRARÍA?

La vida,

ya no la veo gris

pero, tampoco rosa,

solo la veo tal cual;

a veces gris

y otras rosa.

Es mejor ser feliz,

con el rosa o el gris

pero, único es el dolor

del balance,

con el compás

del eterno rosa

o ¿talvez gris?.

La vida,

¡Mi vida!

es así,

gris o rosa

pero, al fin

mi vida es,

puesto que sino

fuese vida

¿Dónde me encontraría?

¡Recuerda!,

que cada vida

es como un mundo

lleno de magia.

Cada día,

es como una vida

que ya transcurrió,

y cada vida

tiene miles

de comienzos

con cada amanecer.

Comunicación: bacabs_dg@yahoo.com.mx

 

PORTADA

Enseñan inglés a estudiantes que se preparan para el ingreso a la universidad
Maestras sexys atraen al alumnado de secundaria

Las más atractivas aparecen en televisión, pancartas, periódicos y estaciones de tren.

Angela Yiu y Stella Cheng estuvieron varias semanas con estilistas y fotógrafos antes de ponerse las minifaldas y botas altas para su campaña de promoción. Ninguna de ellas es una modelo vendiendo perfumes o vehículos deportivos.

Son profesoras de inglés que ganan muy buen dinero preparando a estudiantes de secundaria para los exámenes de ingreso a la universidad.

“Sus piernas largas son las más hermosas en la industria de la enseñanza’’, dijo Ken Ng, profesor de Educación Moderna.

El atractivo sexual se ha convertido en una herramienta de promoción, casi tan importante como la eficacia para enseñar, en el mercado escolar en Hong Kong, o el “bou zap se’’, como se le conoce en el dialecto cantonés.

Las más atractivas son patrocinadas como estrellas de cine. Aparecen en pancartas publicitarias, en los periódicos, en la televisión y las estaciones de tren y buses.

Algunas tienen su equipo de estilistas, diseñadoras de moda y fotógrafos, páginas de internet, donde se pueden ver sus fotos, leer artículos o descargar videos.

Se trata de la última estrategia para acaparar a los estudiantes que están a punto de ingresar a la universidad y que dependen de apenas dos exámenes para avanzar al siguiente nivel de educación.

En siete años de secundaria, los alumnos toman sólo dos exámenes y deben aprobarlos para cursar en la universidad. Por eso, multitudes toman clases en centros de enseñanza.

Las estadísticas señalan que un tercio de los estudiantes de secundaria acudieron a clases privadas en el calendario 2004-05, con un costo de 18.9 millones de dólares al mes, un 25 por ciento más que cinco años antes.

Todas las escuelas dicen que cuentan con la fórmula de predecir las preguntas de examen, de tener a un equipo de expertos tiempo completo que estudian las tendencias de los exámenes previos.

Con tal grado de competencia, las escuelas de enseñanza privadas han decidido promover a sus profesoras como íconos que seduzcan a los estudiantes.

Ng contrató a Yiu, que ganó un concurso de modelaje, para enseñar inglés, y a Cheng, que describe como una "hermosa abogada’’.

La diferencia entre los profesores tradicionales es que éstos no tienen tiempo ni recursos para hacer eso.

Los institutos continuarán siendo la mejor evidencia para demostrar la competencia entre las universidades, ya que éstas garantizan un ingreso estable.

Hong Kong • AP

EDICIONES ANTERIORES 2006

EDICIONES ANTERIORES 2007