Réquiem por Molotov

Apenas me entero que Molotov, una de las bandas más irreverentemente inteligentes que han surgido en México se desintegra, y más allá de lo sorpresivo, lo que verdaderamente es una tragedia es el motivo: deudas con la disquera.

Resulta que de acuerdo a los músicos, la compañía hizo en acuerdo con el grupo una gran inversión en grabación y promoción de sus discos, pues estaban seguros que Molotov podría multiplicar sus ventas, ¡y lo hicieron!  Vendieron millones de discos… de los cuales, el 70% al menos fueron copias piratas.

La consecuencia de esto es que el grupo quedó embarcado, debe reponer el dinero y la única forma es entregar dos álbumes en este año, uno en vivo y uno en estudio, y deshacer el grupo, quedando aun por ver si la venta de estos nuevos trabajos es buena y salda el adeudo o si aun así deberán pagar dinero adicional.  Con esto, Molotov se convierte en el primer grupo grande que es asesinado por la piratería.

Hace poco le preguntaron a Paul Stanley de Kiss cuando volvería el grupo a grabar un álbum y el músico afirmó que es casi seguro que nunca.  ¿Por qué?  Porque no les conviene la inversión de estudio, productores, publicidad, video, etc., para que las ganancias de ventas se las lleven los piratas -¡y eso que no están en México!  Eso es a lo que estamos llevando a nuestros artistas por comprar piratería, a que no tengamos nueva música.  Así de claro.  Si bien nos va, algunos cantantes sacan discos de covers para supuestamente asegurar las ventas, pero nueva música, poca.

No entiendo qué se necesita para combatir a la piratería.  Los puestos abundan en todo el país y no se esconden, al contrario, están vendiendo su material abiertamente, exhibiéndola en mercados, tianguis, en todos lados sin que las autoridades hagan nada.

Desgraciadamente poco a poco se va cumpliendo aquella leyenda que se incluía en los últimos acetatos cuando comenzaba la piratería: “No compres piratería, porque en poco tiempo no habrá música ni para ellos ni para ti”.

¡Descanse en paz Molotov, la primera víctima!  Lo difícil era empezar.

 

PORTADA

 ¡Qué Partiditos!

En Guerrero, el esposo de la suplente de un diputado local del PAN manda matar a este para que su mujercita logre subir a la titularidad de la posición.

En el PAN nacional, Ana Rosa Payán pierde la elección interna para obtener la candidatura a la gubernatura de Yucatán, por lo que renuncia al partido y comienza a negociar con el PRD, partido al que antes criticaba arduamente.

El PRD, para variar, en lugar de lanzar a un candidato emergido del partido –que hace muchísimo que no lo hacen- para la elección en Yucatán, a grito abierto abre las puertas a Payán y a Beatriz Paredes –o a quien se presente, diría yo- con tal de hacerse de la posición aun cuando estas personas aun militan o recién militaban en partido opuestos a ellos, esto es, de centro o de derecha.

¿Para eso tenemos partidos?  ¿Para que ni siquiera respeten su propia supuesta ideología?  ¿Cuánto hace que no escucha usted, ya no que el PRD, sino el PT, Convergencia o el PVEM vayan solos en una candidatura? 

Se les da presupuesto a los partidos en nombre de la democracia, pero estos minipartidos son como las anémonas, que solo se pegan al tiburón para obtener las sobras, o en este caso los votos que les permitan subsistir y seguir teniendo su dinero, aunque en la práctica no existen como entes individuales y no aportan nada, absolutamente nada.  Pero la posición y el ingreso que de esta se obtiene, vale por lo visto, hasta una vida.

Tan solo hay que recordar que hace poco tiempo, ante la necesidad de aumentar el presupuesto en el rubro social, los legisladores estaban muy bravos exigiendo que este aumentara, hasta que se les dijo que como una solución podría recortarse el presupuesto a los partidos… ¡y ahí sí, el gasto social perdió prioridad!

Es una pena que tengamos partidos que no tienen presencia y cobran, partidos que no respetan sus principios supuestos, políticos que no tienen coherencia o que se contradicen a las primeras de cambio según la conveniencia del momento y que no tienen mayor interés que el propio, el de mantener el negocio que es el partido aunque no se estén atendiendo las necesidades de los clientes que somos los ciudadanos. 

Pero esto es lo que nos merecemos por no exigir cuentas, por no exigir trabajo, por no exigir que nos representen acorde a lo que esperamos de ellos de acuerdo a lo que sus principios deberían ser.  Y por eso estás situaciones van a seguir existiendo, porque pensamos que nuestro deber solo es votar y no fiscalizar a nuestros representados.

En la medida en que se vean exigidos, las cosas cambiarán, pero ellos saben que la mayoría tenemos memoria de teflón, que el tiempo nos hace olvidar todo… y parece que tienen razón, ¿no?

Comunicación: fj@lavisiondelciudadano.com

 

PORTADA

El divorcio... masculino

¿Que tal las fiestas? ¿Cómo terminaron el conocido puente Guadalupe-Reyes? ¿Listos para empezar con los propósitos que hacemos cada año y que la mayor parte de las veces no cumplimos? A todos mis queridos lectores y lectoras les deseo lo mejor en este Año 2007.  Ojala y que tengamos la inteligencia para cuidar lo  más valioso que poseemos y que es  nuestra Salud,  tanto física como mental.  Así que,  hágame un favor y cuídese mucho. 

Empecemos el tema que nos ocupará, y que siento que,  como algunos artículos anteriores habrá lectores que no estarán de acuerdo o que podrán aportar algún comentario para enriquecer esta página.  

Cuando nos enteramos del divorcio de  alguna amiga o conocida, casi siempre pensamos y hacemos el comentario de: “ay pobrecita”, “seguramente le pusieron el cuerno”,  “alguna lagartona se metió entre ella y el marido”, “su esposo era odioso e insoportable que bueno que lo dejo”,  y para que le sigo si usted y yo sabemos cuantas frases al respecto existen, lo que nunca o  casi nunca cuestionamos es, si tal vez la culpa fue por entero de la mujer o contribuyó mucho para este desenlace.  Por lo general creemos que  eso sería inconcebible de siquiera pensar, ¿Por qué? Pues porque somos unas ¡chuchas cuereras! ¿Quién como nosotras? Hacemos de todo y además lo hacemos bien,  ¿Cómo es posible que alguien nos pueda abandonar y pueda dejar de amarnos si somos maravillosas? 

Lo que no podemos negar es que  somos una cajita de Pandora, nadie sabe lo que hay adentro y la mayoría de las veces ni nosotras mismas lo sabemos, pero al destapar esa caja dejamos escapar los sentimientos más tiernos y sublimes así como los más terribles y truculentos. Somos capaces de torturar a nuestra pareja de la forma más sutil, lo podemos convencer de que la culpa de ese pleito terrible fue totalmente suya, aunque perfectamente sabemos que movemos los hilos de tal manera que terminamos pareciendo las pobres y sacrificadas víctimas y el hombre termina totalmente convencido de su error así que mirándonos con ojitos de borrego nos dice: ¡Perdóname por lo que te hice! Y claro, nosotras magnánimamente aceptamos esa disculpa y quedamos como unas reinas, deberían decir: ¡Perdóname por lo me hiciste!

 Que conste que no estoy cuestionando la inteligencia del hombre,  pues lo más probable es que la mayoría de las veces él prefiera culparse, siempre será mejor que él pida disculpas y a acceda  para llevar la fiesta en paz,  pero es muy común que ni eso nos haga sentir satisfechas,  porque  es clásico para nosotras decirles: Me estas dando el avión ¿verdad?  ¿Crees que soy estúpida o qué? Y aquí nuevamente nuestra pareja tendrá que ser condescendiente o de plano tirarnos de a locas por su propia salud mental.   

He podido recabar comentarios de algunos conocidos  que habían llevado matrimonios de muchos años y que tienen poco tiempo de divorciados,  ellos  me comentaron la razón de su separación. Usted me podrá decir: pues que esperas que te diga, que el no tuvo la culpa,  que es una blanca paloma y la esposa era una arpía, que no lo entendía, etc. Y aquí la pregunta sería: ¿Porque nosotras si tenemos la razón y ellos no? 

Uno me comentaba que se divorció después de 23 años de matrimonio, que si por él hubiera sido lo habría hecho a los cinco años de casado porque “él decía blanco y ella negro”,  “él decía en la noche y ella que mejor en la mañana”, “a él se le antojaba la playa y a la mujer le nacía espíritu de guardabosque”, “con su mamá si, pero con la de él no”, ¡en fin! obviamente llegaron los hijos y que por ellos decidió quedarse con su esposa y aguantarse mutuamente. -¿No le parece triste que nos volvamos únicamente  material de conveniencia?-  Claro hubo momentos muy buenos pero que la mayoría de las veces las cosas eran insoportables;  celos, poca comunicación, desinterés y muchos reclamos, algunos justificados pero la mayoría de las veces no. Hasta que decidió irse de su casa gracias a que su esposa un día lo corrió y el aprovecho el momento para agarrar sus chivas e iniciar el proceso de divorcio.  Me dijo que no la había vuelto a ver y que no tenía ni la intención ni las ganas de hacerlo,  pero que con sus hijos si había buena comunicación y que los veía muy frecuentemente,  pero que ella era alguien a quien ni siquiera extrañaba. ¡Uff! 

Un entrañable amigo me comentó que era imposible ya vivir con alguien que era tan sucia, desarreglada y descuidada.   Ella ponía de pretexto a los niños; primero cuando eran bebés, luego ya mayorcitos pensó que mejoraría todo pero no fue así pues decía que con  adolescentes era imposible mantener la casa limpia ya que ellos no ayudaban en nada, pero  todo el tiempo la casa era una verdadera pocilga y que no podía invitar a nadie a su casa porque le daba mucha pena, que él trató de implementar medidas de ayuda pero que solo funcionaban un tiempo y que su mujer volvía a ser tan desobligada y sucia como siempre, hasta que se canso y al ver a sus hijos ya más o menos encaminados, pues decidió irse de la casa y dejar que su esposa viviera como quisiera.  “Total, sus hijos ya estaban grandes y encaminados” ¡Nuevamente los hijos fueron lo  primero! 

Otro me comentó que le era imposible seguir soportando el acoso de su esposa; llamadas telefónicas a la oficina a toda hora, sospecha de que alguien estuviera ahí con él en plena junta de trabajo, que le revisaba la cartera, el portafolio y el celular e incluso su ropa interior lo cual ya era degradante, que le ponía trampas para caerle en situaciones solo imaginadas por ella,  que lo chantajeaba con los hijos pues en cada crisis matrimonial ella se embarazaba, como si esa fuera una razón para retenerlo, me duelen mis hijos –me dijo-,  pero esto ya es intolerable, me voy pues no puedo más. Le pasaré su pensión y se acabó. Bueno, aquí ya ni los hijos  importaron.  

Este otro si esta canijo: ¡Mira! me dijo,  yo andaba viviendo una aventura, la chavita me insistió, me acoso ¿de veras? -me dijo él-, y ahí voy de bruto, total que tanto es tantito, una aventurilla y ya, pero mi intención no era separarme de mi esposa,  ¡para nada!, solo se presentó la ocasión, una cosa llevo a otra, empecé a salir con esta muchachita pero me exigía verla cada vez más seguido, cuando ya estaba a punto de terminar la relación por considerarla peligrosa ¡zaz!, sucedió lo que yo no quería, mi esposa me descubrió in fraganti,  y ¿cómo se lo negaba? o ¿como le decía que no había nada?, no me quedó más que aceptar mi culpa, aceptar un divorcio que yo no quería y rehacer mi vida nuevamente, pero de que la quería, pues si, y de que la extraño, también. La tentación fue grande y el pago aun mayor. Sé que si le hubiera rogado, tal vez me hubiera dado otra oportunidad, pero estoy seguro que ya no iba a confiar en mi jamás y nuestras vidas iban a ser un infierno, así que opté por  la graciosa huída.   

Todos estos testimonios han sido muy ilustrativos y me obliga a preguntar: ¿Hasta donde contribuimos las mujeres para que nos dejen de amar?  ¿Porque dejamos de cumplir con nuestras obligaciones? ¿Es la comunicación algo tan difícil que no sabemos como implementarla con nuestra pareja o no queremos? ¿Nos sentimos tan seguras de que nunca nos dejarán que ya no nos arreglamos para él? y entonces damos oportunidad de que aparezca “la otra” y nos quite su atención amén de otras cosas. ¿No es triste que a ellos solo les importe no dejar desamparados a los hijos? Y ¿uno que? 

Todo esto se lo pregunté a mis amigos en cuestión  y la mayoría estuvo de acuerdo en que es difícil comunicarse con las mujeres, porque si ellos piden algo de un modo nos la ingeniamos para cambiarlas  a “nuestro modo”.  Estos esposos aseguran que  eran felices con las cosas simples de la vida; con  llegar a casa y encontrar una cena calientita, además de una cama “idem”,  que los hijos estuvieran limpios y que los recibieran sin quejas, andar de chanclas o tenis, shorts y playera los fines de semana, ver el futbol soccer, americano, rápido o todas sus variantes, y salir con los cuates por lo menos una vez al mes, ¿es mucho pedir?.  Pero no, la cena calientita había que meterla al microondas porque ella andaba acostando niños, a los hijos los encontraban mocosos y castigados, haciendo la tarea a las nueve de la noche y había que escuchar mil reclamos,  ¿la cama? mejor ni hablamos: el dolor de cabeza, el cansancio, los niños, etc., etc., el fin de semana había que arreglarse para ir a visitar a la mamá, a la suegra o a una infaltable fiesta campestre, ¿la salida con los cuates? ¡ufffff! motivo de pleito seguro  y de no hablarse durante toda la semana, a menos que hubiera algún acontecimiento; porque ahí si se reestablecían las relaciones como por arte de magia y las hostilidades terminaban.   

Según lo comentamos  mis amigos y yo, el gran problema es que aunque se casen con la  esposa joven o deban hacerlo con el segundo frente que ya les destrozó el anterior matrimonio, que se queden con la actual esposa o encuentren a una mujer  mayor, los problemas serán siempre los mismos, así que solo uno de mis encuestados pensaba en volverse a casar, los otros de plano dijeron que no le volvía a entrar al jueguito ese de la mamá, el papá y la casita, que vivirían el momento con quien se presentara y como se presentara pero vida en común con alguien, ¡definitivamente ya no! 

¿Se ha dado usted cuenta de la cantidad de divorciados que hay ahora? Pregunte a su alrededor y podrá constatarlo personalmente.  ¿Estará el matrimonio destinado a pasar a la historia? Personalmente no lo creo,  porque cada vez hay más gente que se casa, el problema es que también hay más gente que se divorcia y muy rápido pues la mentalidad es: “si no funciona, me divorcio” ¡y se divorcian!. ¿O usted que opina, mi querido lector?

comunicación: susy@lavisiondelciudadano.com

 

PORTADA

Virgen santa, que no hable en serio

Aunque México esté ubicado en América del Norte, la esencia, sustancia, historia y futuro del país está en Latinoamérica”, dijo el presidente Calderón en Nicaragua... siguiendo la vieja tradición retórica de la Revolución Mexicana, arraigada en el PRI y el PRD. Todos los presidentes de la época priista hacían olvidables votos de fe latinoamericana en cuanto subían al poder. Es una especie de “Credo” que nuestra ideología revolucionaria impone. Olvidables e inútiles porque con quien tenemos 3,500 kilómetros de frontera es con Estados Unidos.

Nuestra población más emprendedora huye con rumbo Norte y no Sur, por obvias razones. El precio de la tortilla depende menos de la importación de maíz, cuyo principal productor es Estados Unidos, que de localizar a los acaparadores denunciados por Guillermo Ortiz, gobernador del Banco de México, y elegir entre tortillas o etanol. Pueden ser ambas cosas si elevamos la producción... con tecnología de Estados Unidos, Canadá y Europa. Algo, poco, aprenderemos en Latinoamérica.

En los tiempos en que el presidente decretaba y el país obedecía, aquellos del PRI, se tenía un conflicto permanente: los campesinos exigían buenos precios por su maíz y los consumidores precios baratos para la tortilla. La inmensa habilidad del PRI inventó una solución a la medida de sus necesidades electorales: el voto de las ciudades redituaba más que el voto campesino, así que dio a consumidores precio fijo y a campesinos un eufemismo: “precios de garantía”, para encubrir el robo de sus cosechas. Así fue como los herederos de una revolución campesina terminaron asfixiando al campo. Y los resultados están a la vista: dejamos de ser autosuficientes en maíz porque al campesino dejó de interesarle el “precio de garantía”. Garantía de hambre. Ese camino está cerrado.

¿Pondremos a guerrear campesinos que desean precios justos contra consumidores citadinos que quieren tortilla barata? La solución no está en Latinoamérica, que sólo ofrece los mismos conflictos ideológicos, sino en los métodos de producción que han hecho de Canadá y Estados Unidos el granero del mundo: seguridad en la propiedad de la tierra, apertura a las tecnologías, semillas de nueva generación y mayor productividad, facilidad en la contratación de mano de obra, libertad a los campesinos para vender: el camino inverso a las estatizaciones y a los métodos del viejo PRI, hoy retomados como novedades por el PRD. El nacionalismo es una enfermedad que se cura viajando, dijo Pío Baroja. Y ha sido el nacionalismo estrecho lo que ha arruinado nuestro campo y producido hambre y pobreza. El latinoamericanismo es una de sus expresiones. Tenemos mucho que aprender de Chile, por exitoso, no por latinoamericano. Pero más nos puede enseñar China que Bolivia. Nos atiborramos de palabrería y fanfarrias “bolivarianas”.

El ejemplo es tan nítido que lo ven los habitantes de remotas rancherías y huyen hacia el Norte, a Estados Unidos, buscando trabajo donde no haya tantas ni tan complejas leyes “protectoras”. Y lo ven los partidos y los diputados; pero tienen más interés en cuidar su parcela de poder. Podrían subvencionar la tortilla con apenas una fracción de los tres mil millones de pesos que se embolsarán como tajada del presupuesto. Nadie lo propone. Gritan, pero no sacrifican un centavo de sus repletos bolsillos.

CHAPARROS, PRIETOS Y NACOS

Antes era propio de la derecha señalar la chaparrez de una persona. Se escandalizaron los buenos cuando Fox llamó “chaparro” a Labastida. Ahora son periodistas y moneros “de izquierda” los que, con la brújula extraviada por la pataleta de que su gallo quedó desplumado, emplean los insultos típicos de la derecha para referirse al presidente: chaparro y otras características personales que no hacen bueno ni malo a un gobernante y más bien lo aproximan al promedio de la población mexicana. Pero callan el hecho ignominioso de que otro chaparro, Daniel Ortega, de regreso a la Presidencia de Nicaragua, llegue acompañado de un vicepresidente que fue uno de los banqueros amigos de Somoza, como denuncia Eliseo Alberto, y reciba semanalmente la comunión de manos del cardenal que apoyó a la contra: amasijo donde todos los gatos son pardos... o colorados, de “izquierda”. ¿Se imaginan los aullidos de estos sepulcros blanqueados si Calderón recibiera la comunión del cardenal Obando y Bravo?

Comunicación: lgonzalez@milenio.com

 

PORTADA

Las traiciones de Monreal

Experto en el ´trampolín´ político, el incendiario vocero lopezobradorista Ricardo Monreal hoy está en coqueteo franco con el PAN

En poco más de 15 años, pasó de ser gatillero salinista contra el Frente Democrático Nacional, precursor del PRD, a gatillero lopezobradorista, y se movió impune y desmemoriadamente de ser verdugo de aquellos retoños perredistas a buscar su purificación dentro del partido que quiso aniquilar. Nunca terminaron de confiar verdaderamente en Ricardo Monreal dentro del PRD, para cuya militancia siempre fue un estigma el que alcanzara altos cargos en nombre del partido. Pero también, nunca había tenido la oportunidad como ahora, para impostarse en el PRD y tratar, a través de la radicalización, de convertirse en el heredero de Andrés Manuel López Obrador. Inclusive, por encima de él, del PRD y de la vieja izquierda.

El caso de Monreal ayuda a entender fenómenos de la crisis postelectoral en este país y los reacomodos que se están dando no sólo en el PRD sino en los partidos y los gobiernos por el poder. Monreal, quien sin ser el único sí es el arquetipo de algunos ex dirigentes del PRI que cuando no lograron concretar sus ambiciones políticas dentro de ese partido saltaron al PRD, no ha dejado de mantenerse en la dinámica inflamatoria que tomó durante la larga protesta callejera en la ciudad de México para seguir vigente y reabrir los espacios políticos que se le estaban cerrando. En el pasado reciente se escudó en la retórica incendiaria para ser la voz mediática de López Obrador durante la impugnación a las elecciones. En el presente, sigue montado en el servilismo público hacia el ex candidato para ganar su favor, su gracia y su traslado mecánico de popularidad. Las cosas no le han resultado como las había pensado, y empezó una nueva hora de traición.

Aunque fue un eficiente operador político en las elecciones locales del estado de México, no pudo convertir a una improvisada, la empresaria y actual senadora Yeidckol Polenvsky, en gobernadora. La crisis del PRI en el estado de México ayudó al PRD en las últimas elecciones, donde Monreal, sacando de su vieja mochila priísta todos los recursos electoreros que aprendió en el viejo régimen, convenció a gobernantes municipales del PRI a respaldar al candidato de la Coalición por el Bien de Todos a cambio de delegaciones federales. Como en los viejos tiempos, pero no fue suficiente.

Les falló Monreal como también fracasó en una encomienda estratégica para las elecciones del 2 de julio: reclutar a los representantes de casilla. Aseguró que tenía a 95% reclutados un par de semanas antes de la elección presidencial, y al final resultó que si bien registraron ante el IFE a 75% de representación, en la práctica tuvieron apenas si la mitad, con lo cual López Obrador nunca tuvo la documentación electoral suficiente para poder impugnar con solidez la victoria de Felipe Calderón. Lejos de asumir los yerros e iniciar la autocrítica, Monreal se fugó hacia delante. Fue uno de los autores intelectuales de la estrategia mediática de fraude, empujando a López Obrador al mismo tiempo de aislarlo de la mayoría de los cuadros dirigentes del PRD. Contribuyó a tender un cerco en torno al ex candidato, comenzando a marginar al presidente del PRD, Leonel Cota, y entrando en alianza táctica con Jesús Ortega, dirigente de Nueva Izquierda, la corriente perredista que más triunfos electorales obtuvo el 2 de julio. Ortega, quien no tiene en este momento cargo alguno por el cual responder, se radicalizó con la mira puesta en la destitución de Cota.

Las condiciones no se pusieron a modo para Ortega, como tampoco para Monreal, construyendo una nueva alianza con fines tácticos y estratégicos. Ortega, quien pese al avance de su corriente fue marginado totalmente de posiciones políticas en el principal bastión del PRD en el Distrito Federal, ha ido perdiendo influencia política, pese a contar con su lugarteniente Carlos Navarrete, al frente de la coordinación de los senadores de su partido. Por ello, Ortega ha estado buscando dentro del PRD, como factor de su propia viabilidad dentro del partido, que en las elecciones locales este año -donde 40% del electorado nacional vuelve a las urnas-, se forjen alianzas con el PRI. Dentro del PRD no están convencidos de ello, y menos aún López Obrador, que no quiere oír todavía nada de aliarse con los priístas. Pero Monreal, una vez más, está jugando en varias canchas.

Por un lado, apoya a Ortega en las alianzas con el PRI, pero por el otro, en el microcosmos de Zacatecas, donde fue gobernador, está jugando las contras a todos. Ahí, en el estado donde el primero de julio se realizarán elecciones para el Congreso local y presidencias municipales, es donde se está fraguando la nueva traición. Como Ortega es enemigo político de la sucesora de Monreal, Amalia García, y como esta tiene una alianza con el jefe de gobierno del Distrito Federal Marcelo Ebrard, es un aliado natural de Monreal. El senador está tratando de descarrilar a la gobernadora García para apoderarse del estado, obtener las mejores posiciones en las elecciones locales y, de esa forma, resolver -a su favor- la sucesión para gobernador en el 2010. Como también hay un resentimiento de López Obrador con Amalia García, cercana a Cuauhtémoc Cárdenas, y acusada de "traidora" por el núcleo duro lopezobradorista, Monreal bien podría pensar que en su lucha por el poder en Zacatecas la voz del ex candidato hablará de su lado.

Pero Monreal juega con lumbre. Con quien está negociando una alianza para las elecciones locales no es con el PRI, conversaciones que son del conocimiento de todos en el partido, sino con el PAN. En efecto, Monreal está planteando al PAN que todos sus cuadros en el estado se vayan como facción a ese partido a cambio de que le den candidaturas, particularmente la de la presidencia municipal de Zacatecas capital. Si se revisan sus declaraciones o sus artículos semanales en un periódico local, la falta de escrúpulo sería lo mínimo que podría adjudicársele a Monreal. Meses de campaña antipanista, meses de acusaciones de "espurio" y de articular la "ilegitimidad" de Calderón, están siendo olvidados peregrinamente por el senador a cambio de una posición de poder.

No hay ética política en él, aunque no habría de qué sorprenderse. Hace no mucho tiempo, le confiaba a un ex correligionario que si hubiera seguido en el PRI sería un Don Nadie, mientras que en el PRD, al llevar sus marrullerías electoreras, logró posiciones de influencia. Dentro del PRD no han querido denunciarlo, pero este jueves López Obrador seguirá su movilización en Zacatecas. Será un buen momento para que se entere de las andanzas de uno de los ideólogos de la polarización política del 2006, que sin prurito trasladó a Zacatecas en 2007. Y también, una oportunidad de la izquierda para empezar a tirar lastres, hacer una urgente depuración política y comenzar a prepararse para el 2009, estación intermedia y fundamental para el 2012.

rriva@eluniversal.com.mx

r_rivapalacio@yahoo.com

 

PORTADA

UN SOLO BESO

Dulce miel,

mito eterno

lleno de deseos,

búsqueda de un "sí",

de lo desconocido,

de lo exquisito,

de lo verdadero,

de lo excéntrico,

de lo olvidado;

todo esto,

sólo por un beso.

Un adiós duradero,

De un hasta luego,

Dos besos más,

Una despedida.

Un recuerdo

que me nubló la mente,

que hostigó el sentimiento

que paralizo todo mi cuerpo.

Un gran beso

un nombre,

un ayer,

un hoy

y tú olvido.

¿Por qué no se recuerda?

Si era un solo beso.

Comunicación: bacabs_dg@yahoo.com.mx

 

PORTADA

Analizaron también la reacción de otros hombres
Sonrisas los hacen más guapos

Para los hombres, este comportamiento hace ver a su rival menos atractivo. La forma de percibir lo llamativo de una persona también puede ser grupal.

 Si una mujer le sonríe a un hombre, éste se ve más atractivo a los ojos de otras mujeres. Así lo informan investigadores escoceses en al edición online de Proceedings B, de la Royal Society.

Los hombres, en cambio, valoran entonces al potencial rival amoroso como menos atractivo.

El fenómeno, que consiste en copiar la elección de pareja de una compañera de sexo, fue observado ya muchas veces en animales. Los investigadores presumen que este comportamiento imitativo apunta a ahorrar tiempo y energía.

En los seres humanos, este comportamiento hasta ahora se presumía, pero nunca había sido demostrado.

El grupo británico dirigido por Benedict Jones de la Universidad de Aberdeen probó ahora esa hipótesis.

Los investigadores no sólo analizaron la transmisión del atractivo de un hombre entre las mujeres, sino también la reacción de otros hombres.

Para el estudio, fueron elegidos 16 rostros masculinos, que debían ser valorados en su atractivo por 28 mujeres y hombres, respectivamente.

A continuación, se les pidió una nueva valoración, pero los hombres estaban entonces flanqueados por rostros femeninos que los miraban sonrientes, despreciativos o neutrales.

Así se demostró que los hombres que en las fotos eran mirados por una mujer sonriente eran valorados más positivamente por las mujeres la segunda vez. A los ojos de los observadores masculinos, en cambio, perdían atractivo.

La forma de percibir el atractivo de alguien también puede contagiarse en el marco de un grupo, concluye el estudio. Los investigadores destacan, sin embargo, que debe haber por lo menos un atractivo básico. 

Londres • DPA

EDICIONES ANTERIORES 2006

EDICIONES ANTERIORES 2007