Acusaciones sin destinatarios A principios de esta semana el diario La Jornada publicó una supuesta filtración que afirmaba que la visita pastoral estaba definitivamente suspendida y que el aviso se haría pública en el transcurso de la próxima semana, además de que muchos medios – como esta columna – desde el anuncio de este evento han considerado “rudeza innecesaria” el hecho de que al pobre señor se le haga viajar del tingo al tango en esas precarias condiciones de salud; como respuesta, ayer el cardenal Norberto Rivera Carrera hizo una denuncia acerca del complot de los “enemigos de la iglesia” que intentan impedir la visita del papa Juan Pablo II a México, afirmando hay periódicos que “hablan sin fundamentos” de esta cancelación. Desgraciadamente se ha hecho costumbre el hacer lo que hizo ayer el cardenal Rivera, acusar en general y no especificar con claridad a que o quienes se refiere, que medios, que personas, que organizaciones, un señalamiento concreto. Este comportamiento no deja bien parados a los que lo llevan a cabo, porque en realidad lo que debería ser un acto de valentía civil se convierte en una acción incompleta, sin provecho, beneficio o significado. Esto no ha sido exclusivo del cardenal Rivera. El Presidente Vicente Fox lo ha hecho, el jefe de gobierno capitalino, Andrés Manuel López Obrador y más recientemente la líder del PRD Rosario Robles, quien se presentó en un canal de televisión hace 10 días para “denunciar” la “campaña salvaje” de diversos medios de comunicación orquestada por el gobierno federal contra el Legislativo y los partidos de oposición, lo malo es que la “valentía” de la señora quedó reducida a cenizas cuando se le preguntó en específico qué medios, qué organizaciones, qué funcionarios, qué personas y ella no se atrevió – porque no es lo mismo hablar que probar – a responder y se limitó a evadir la respuesta una y otra vez, haciendo una escenita bastante patética. Ya va siendo hora de que si algún personaje quiere hacer una denuncia por acoso, difamación, censura o represión, lo haga dando pelos y señales, quizás al momento no tenga pruebas contundentes, pero puede hablar de “supongo que el responsable es ‘x’ con base en lo que he visto” o “ esto me hace pensar que ‘x’ esta llevándolo a cabo”, lo que no se vale es que salgan en actitud del valiente caballero de brillante armadura que viene al rescate del pueblo oprimido y que a la hora que ve un molino de viento prefiere dar vuelta y regresar por donde venia; esta actitud no contribuye en nada, no hace cambios o mejoras y se convierte, en el mejor de los casos, en una pasarela que les permite tener unos minutos de difusión ante el ojo publico. Concluyendo, si van a hacer un señalamiento, señalen, si no, eviten perder el tiempo tomando una actitud valerosa para salirnos con su capulinesco “No lo sé, puede ser, alo mejor…”. Maduren por favor, no se exhiban de gratis. OTROS… 1) George Bush es un cínico. No obstante que los estúpidos pilotos gringos confunden una boda en Afganistán con un ataque desde tierra y asesinan a más de 100 personas, el Presidente justiciero envía un mensaje de disculpa y pésame a las familias afectadas, como si con eso el asunto quedara superado. Ya lo quisiera ver si un afgano hubiese asesinado no a 100, a un solo soldado gringo por error, entonces sí seria motivo de realizar un ataque, no vengativo, sino en legitima defensa. ¡Imbécil! 2) Miguel Ángel Yunez Linares, coordinador de asuntos jurídicos del PRI, anunció esta tarde que a nombre del partido el día de mañana se entregarán diversos documentos que prueban la relación existente entre el PAN y la organización Amigos de Fox en cuanto al manejo de diversos dineros. Como siempre he dicho, si se sospecha que se cometió un delito, que se investigue, compruebe y castigue, pero también me asaltan un par de dudas. ¿No sería necesario que se identificara la fuente de estos documentos? A fin de cuentas se trata de información supuestamente confidencial y por tanto, presupongo que se obtuvieron de manera ilícita. ¿El PRI también llevará un registrote las contribuciones a sus campañas, en las que se recibían muchísimos “donativos” poco claros? Otra cosa: ¿Este señor Yunes no es aquel que se dijo incapaz de defender a Francisco Labastida en lo que toca al asunto del Pemexgate? 3) El que nada debe nada teme, así que el hecho de que Lino Corrodi trate de ampararse para que sus movimientos bancarios relacionados con los Amigos de Fox no sean investigados es una muy mala señal, aunque eso si, no muy sorpresiva. 4) Vicente Fox no resistió la tentación y ya anunció su intención de interceder por Argentina ante el FMI porque se trata “de un país confiable”. ¡Imagínese! Tan confiables son en el cono sur que aquel país está quebrado. Bueno, si el hombre quería unificar a las dos Coreas, es lo menos que podríamos esperar de este viaje. No aprende que en muchas ocasiones calladito se ve mas bonito. 5) Les digo que hay gente a la que le gusta vivir en su mundo de fantasía. La lideresa del PRD anuncia que ellos no celebran el 2 de julio, sino el 6 de julio, “día de la democracia”, fecha en que Cuauhtemoc Cárdenas ganó la elección presidencial en 1988. Esta última afirmación es cierta para muchísima gente – incluyéndome -, pero también es cierto que el “gurú” perredísta no hizo gran cosa para defender ese supuesto triunfo – y supuesto eternamente, porque gracias al “Jefe Diego” los votos de esa elección se destruyeron -, por el contrario, se alineo según lo marco el también tristemente célebre Carlos Salinas. No le encuentro mucha democracia a todo eso, pero si son felices echando a volar su imaginación y viviendo en un mundo de fantasía, allá ellos, todo sea por seguirle rindiendo pleitesía a Don Cuauhtemoc…¡Perdón, Rosario! El Ingeniero Cárdenas. Todo lo anterior se aprecia bajo mi punto de vista. |