04/SEP/02

¿Ahora una consulta eléctrica?

 Esta pregunta surge de la inquietud que me genera el síndrome de consulta popular que sufre el PRD, en un afán de mostrarse ante los electores como un partido democrático.  Primero fue Andrés Manuel López Obrador con sus fallidos ejercicios del horario de verano y del aumento al costo del boleto del metro, ahora es el propio partido quien pretende realizar una consulta que permita a los mexicanos decidir en relación a la propuesta de reforma eléctrica.

 Esta tarde –ayer para el lector- se reunieron la dirigencia del Sindicato Mexicano de Electricistas y la presidenta del PRD, Rosario Robles, quien afirmó que los dueños de la electricidad y del petróleo somos los mexicanos, así que “ojala puedan ser todos los mexicanos quienes en una consulta decidan qué hacer con el sector eléctrico.  Estoy segura que la inmensa mayoría estarían por defender la rectoría del estado, nuestra soberanía y el carácter público de este servicio”.  La señora Robles propuso, inclusive, que el programa sabatino del presidente dedicara una emisión para debatir la opción gubernamental y la del PRD, además de afirmar que su propuesta defiende la soberanía e independencia del país, sin omitir sus consabidas frases que ya repite mecánicamente, “de cara a la nación y con todos los sectores sociales”.  Por su parte, el secretario general del SME, Rosendo Flores, declaró que buscan establecer vínculos con todas las fuerzas sociales y políticas afines que “nos permitan detener la iniciativa del presidente”.  No olvidaron su mensaje, también ya muy repetido, de que, “…a pesar de los señalado por Vicente Fox, la iniciativa del Ejecutivo constituye una privatización...que en la práctica está arrojando a la CFE a su extinción a corto plazo”.

 No desapruebo la participación de la gente en ciertas decisiones, pero la verdad es que su intención de quedar bien, el PRD olvida muchas cosas, entre otras, que la gran mayoría de los mexicanos no somos expertos todólogos.  Me explico.  La semana pasada hubo un mitin en el Zócalo contra la reforma eléctrica propuesta por el gobierno federal.  Si tomásemos diez, veinte o treinta personas de entre esos asistentes y le preguntáramos cuales son las modificaciones constitucionales propuestas, en que le afectan, si se le solicita que expliquen en donde está la privatización, estoy seguro que, salvo un caso raro, no sabrían responder.  Dirían que se está vendiendo el país, que les afecta directamente, pero no tendrían –o tienen- la información suficiente para sustentar sus afirmaciones, porque todo lo que reciben es lo que sus líderes o los medios afirman.  Por lo anterior creo que no sería prudente que la población en general del país decida sobre este tipo de temas.  ¿Qué se proporcionaría información mediante una campaña en medios previo a la consulta?  Eso está bien, el problema viene, otra vez, en el hecho de que no sería información objetiva e imparcial, porque según la posición del anunciante, se resaltarán los beneficios o las consecuencias de aprobar o no la propuesta –cada grupo inamovible de su posición- y esto volvería a dejar a la población hecha pelotas.

 Sigo pensando que la señora Robles no tiene este asunto del todo claro y se concreta a memorizar y repetir lo que le marcan sus asesores –que supongo, si deben saber de lo que hablan-, pero quedarse en el discurso de la defensa de la soberanía y la propiedad de los mexicanos con respecto a la electricidad y la gasolina no le ayuda mucho, porque hasta hoy, esta supuesta propiedad no beneficia a los mexicanos de ninguna manera, sea en mejores servicios o en precios mas bajos por estos productos.  Otro error grave es su afirmación de “mantener la rectoría del estado”, porque, si no me equivoco –y si lo hago, corríjanme-, doña Rosario está diciendo una barbaridad –por obvia-, ya que toda empresa o actividad que se desarrolle en México tiene que someterse a las leyes del propio país, de otro modo, estaría cayendo en el terreno de la ilegalidad, ¿estamos de acuerdo?  Luego entonces, se privatice o no la CFE, para poder funcionar, deberá estar –y está- bajo la rectoría del estado, como cualquier empresa pública o privada que opere en nuestro país.

 Otra cosa, no hay una “privatización en los hechos”, como también repite incansablemente la presidenta del PRD, una privatización es una privatización –válgase la afirmación-, no es posible que algo sea y no sea a la vez y en este caso, después de revisar la propuesta, entiendo que no lo es.  Por ejemplo, supongamos que usted vende un producto mediante su propia empresa “f” y la demanda supera a su capacidad de producción porque usted no tiene capital para aumentar su producción y cubrir el mercado existente, el cual de paso, crece rápidamente.  Tiene dos opciones: Dejar perder el creciente mercado o negociar con un par de personas que le proporcionen capital a cambio de tener a su cargo alguna fracción de ese mercado fabricando estas personas el mismo producto bajo otro nombre empresarial “b”.  Usted opta por la segunda opción, porque después de todo, la primera, en determinado tiempo, lo dejaría incapacitado para cubrir las necesidades que el mercado exige.  ¿Desaparece su empresa “f”?  No, usted sigue operando, produciendo y comercializando el producto por su cuenta, además de que sigue siendo dueño absoluto de la empresa “f”, solo que ahora tiene una competencia que es la empresa “b”.  Esto es apertura de mercado, no privatización.  Su empresa “f” tiende a desaparecer solamente si no tiene los estándares de calidad necesarios para competir, pero esta apertura de ninguna manera es una condena a muerte como lo quieren promover.

 Del SME no hay mucho que decir, ellos cuidan su minita de oro, recuerden que ya se ha comentado en esta columna acerca de los miles de trabajadores eléctricos que tienen eternamente su recibo de luz en ceros, además de que un monopolio no los motiva a mejorar, después de todo son la única opción, de hecho, el líder sindical desmintió las notas que afirman que el sindicato está ofreciendo eximir del cobro de luz a quienes apoyen sus protestas, lo que por otro lado no sería nada raro.

 Esta columna no quiere quedarse en la crítica.  ¡Abramos un debate y una consulta, pero no a la población y no basada en la demagogia!  Propongan una mesa de expertos en el tema, con calidad moral probada –o casi- que sean quienes analicen las propuestas existentes y decidan seriamente, con un estudio técnico y legal especializado, cual propuesta es la mas conveniente para el país, pero por favor, dejen de hacer populismo, olvídense de hacer que la gente decida sobre temas que no son su especialidad y para lo que no tienen los conocimientos o la información necesaria.  Una movilización multitudinaria, así reúna a millones de personas, no necesariamente tendrá la razón.  Nada mas recuerden cuantas personas, antes del viaje de Cristóbal Colón, pensaban que la tierra era plana…y todas ellas estaban equivocadas.

 Si estoy equivocado, agradeceré cualquier observación, después de todo, es solamente mi punto de vista.