"Saddam Hussein y sus hijos deben irse de Irak en 48 horas. Su rechazo a hacerlo provocará un conflicto militar que comenzará cuando lo queramos".  ¿Saddam debe abandonar su país solo porque Bush lo pide?  Nótese además el aire prepotente y ególatra cuando manifiesta que los EUA pueden iniciar la guerra en el momento en que se le pegue la gana. 

"La seguridad del mundo requiere desarmar a Saddam Hussein ahora”.  ¿La seguridad del mundo?  Irak tiene conflictos con algunos de sus vecinos en la misma zona geográfica, pero ni cercanamente representa una amenaza mundial.  Hussein es un dictador –ni quien lo niegue- que mientras tenga control en su territorio no se mete con nadie, en cambio Bush y los EUA están recorriendo medio mundo para desatar la guerra, así que ¿quien parece ser una amenaza mundial, los EUA o Irak?

 

"Antes de que llegue el día del horror, antes de que sea demasiado tarde, este peligro será removido", advirtió Bush tras señalar que informes de inteligencia "no dejan duda de que el régimen iraquí continúa teniendo y escondiendo algunas de las armas más letales jamás concebidas".   No especifica Bush cuando es el día del horror, aunque deduzco que se refiere al hipotético día en que algún iraquí lleve a cabo un atentado contra los EUA y acusa a esa nación de la posesión de “las armas más letales jamás concebidas”, las cuales... ¡no han encontrado en años los inspectores de la ONU y la inteligencia gringa!  En cambio, EUA, hace poco más de una semana presentó “la madre de todas las bombas” –llamada MOAB-, la cual incinera todo a su alrededor en un radio de varios cientos metros, o ¿es que esa bomba no es una de las armas mas letales de la actualidad?

 

(Saddam Hussein) "tiene un odio profundo de Estados Unidos y nuestros amigos", y "ha ayudado, albergado y entrenado terroristas, incluidos elementos de Al-Qaeda (la red terrorista dirigida por el saudita Osama Bin Laden)”.  ¿Cuando Hussein ha llevado a cabo algún acto violento directo contra EUA o “sus amigos” –que nuevamente no aclara a quienes se refiere-?  Tampoco ha demostrado Bush que Hussein entrenase a le gente de Al-Qaeda.

 

"La amenaza terrorista a Estados Unidos y al mundo será disminuida en el momento en que Saddam Hussein sea desarmado", garantizó, y dijo que "es posible" que Estados Unidos sea blanco de atentados terroristas de Saddam u otros grupos.  Más bien con esta acción bélica Bush pone en los EUA como un enorme tiro al blanco para los suicidas iraquíes que no son personas que duden a la hora de desquitarse de un agravio.

 

"El peligro es claro: usando armas químicas, biológicas o, un día, armas nucleares obtenidas con la ayuda de Iraq, los terroristas podrían cumplir con sus declaradas ambiciones y matar a miles o cientos de miles de personas inocentes en nuestro país o cualquier otro", advirtió.  Según esto, a los EUA les preocupa que mueran inocentes, no el petróleo iraquí, sin embargo nunca he visto que intervengan en otros lugares del mundo que no ofrecen ningún beneficio para los gringos, como la ex Yugoslavia –en donde durante años la ingobernabilidad y los francotiradores mataron a cientos de personas-, en China –donde se violan desde hace décadas los derechos humanos de forma descarada, pero que son socios comerciales de EUA- y de tantas naciones africanas en las que se llevan a cabo tremendas masacres.

 

"La ONU no ha estado a la altura de sus responsabilidades, así que nosotros estaremos a la altura de la nuestra".  O sea que por no apoyar su loquera bélica, la ONU es irresponsable, y no es irresponsable el tipo que va a lanzar miles de bombas en un país a miles de kilómetros de distancia que van a matar a miles de civiles.

 

"Hoy, ninguna nación puede afirmar con certeza que Irak se ha desarmado. Y no se desarmará mientras Saddam Hussein se mantenga en el poder".  Tampoco EUA ha logrado demostrar que en Irak existen las armas de destrucción masiva que tanto denuncia.

 

"...una amplia coalición se está reuniendo para cumplir con las justas exigencias del mundo" (y desarmar por la fuerza al líder iraquí).  ¿Una amplia coalición son tres países, España, Gran Bretaña y Australia, cuando el resto del mundo se opone al ataque en Irak?  ¿Exigencias del mundo?  Nadie en general pelaba a Irak hasta que Bush empezó su misión de vengar a su padre, quien fracaso en su lucha –igual de maniaca que la actual- contra Hussein.

 

Bush se dirigió directamente a los iraquíes, y les anunció que "el tirano pronto se habrá ido" y que "el día de su liberación está cerca".  ¡Va a liberar a quienes nunca han pedido ser liberados!  Nótese la actitud del Mesías que llega al rescate de su pueblo.

 

“Somos un pueblo pacífico, no un pueblo frágil. No seremos intimidados por matones".  ¿Es un pueblo pacífico y va a invadir un país al otro lado del mundo?  ¿Acusa de matón a Hussein quien bombardeó a Afganistán y va a bombardear Irak?
 

 "Urjo a cada miembro del Ejército y de los servicios de inteligencia iraquíes: si la guerra llega, no luchen por un régimen agonizante que no vale su propia vida", afirmó Bush, y agregó que Estados Unidos les entregará alimentos y medicinas mientras dure un eventual ataque, y les ayudará luego a construir un Irak "próspero y libre".  ¡Aquí si ya se le botó la canica!  Se descara por un lado evidenciando su verdadera motivación, además de la venganza paterna: el petróleo.  Por otro lado sugiere que las defensas de Irak... ¡No realicen su trabajo!  De acuerdo a su afirmación de que el régimen de Hussein no amerita el perder la vida, me imagino que Bush da por sentado que su régimen y su acción bélica sí vale el perder la vida.  Por último, ¡Que buen negocio!  A Bin Laden primero le vende armas y luego lo ataca por tener armas, ahora anuncia que primero va a dejar a Irak hecho pinole y luego los va a curar.  Nada más no me cuadra. 

Esta fueron algunas de las joyitas de George W. Bush, un tipo que ya no vive la realidad, que ha creado y se ha creído una imagen, como dije, mesiánica de él mismo, infalible, perfecta, justo como tantos locos que a lo largo de la historia han llevado a la humanidad a la tragedia.  ¿Pero podría salir sin rasparse de esta acción contra Irak?  Creo que no, y el porqué de esta opinión la comentaré el próximo viernes.  Hasta entonces.