¿Una nueva Constitución?

Otra polémica en puerta y todo gracias a que el Presidente Vicente Fox expresó que la Constitución de México necesita sustituirse debido a la obsolescencia que presenta respecto a las necesidades actuales del país y a que responde a los intereses del anterior partido gobernante, el PRI.  Mientras que existe mucho de razón en su dicho, el primer mandatario parece no entender las leyes “no escritas” del proceso político:  Primero es la negociación y luego el anuncio público y no a la inversa y las primeras consecuencias a este pronunciamiento ya se están presentando.

Obviamente, son el PRI y el PRD los primeros en llevar agua a su molino con este tema.  Ambos partidos señalan “preocupación” por la intención de Fox de regresar al presidencialismo absoluto que operó hasta hace casi tres años.  Por un lado, el líder de bancada en la cámara de diputados Martí Batres – ese izquierdista extremo que ha tenido a bien bloquear los envíos que esta columna le hace – dice que la Constitución no está hecha a la medida de nadie y que la verdadera intención de Fox es regresar al “viejo régimen presidencialista”.  La priísta Irma Piñero nos da una muestra del respeto que le merece la investidura presidencial al llamar a Vicente Fox ignorante en política, cultura e historia, porque la Constitución data de 1917 y el PRI de 1929, además de señalar que su partido se ha dedicado a respetar la Carta Magna.  Por último – en esta columna, no en esta polémica que va para largo – el Presidente Nacional del PRI, Roberto Madrazo, criticó que se califique a la Constitución como obsoleta y diseñada a beneficio del presidencialismo priísta para promover su reforma, aclarando que la Constitución no debe atender necesidades sexenales y que no colaboraría – el o su partido – en este proyecto en caso de que se diera.  Lo mejor es esta frase del señor Madrazo que merece enmarcarse para la posteridad como muestra de cinismo:  "Los priístas nos oponemos firmemente a cualquier intento revisionista que tenga como objetivo convertir a la Constitución en un instrumento al servicio de las necesidades del Gobierno en turno" y permítanme poner un enorme (¡!).

 Vamos por partes.  La primera cosa que me queda clara es que si la Constitución de nuestro país tiene 85 años de antigüedad es que no debe ser un documento muy ubicado en el mundo actual y necesita una seria revisión, eso me parece innegable.  Los priístas deberían quedarse callados, porque si bien gran parte de la población tiene memoria de teflón – disculpe el lector el calificativo, pero la verdad es que somos un pueblo bastante veletas que un día apoyamos algo y al otro le volteamos la espalda, tema que trataremos en la primera oportunidad – un buen número de mexicanos no olvidamos.  Ahora resulta que el PRI ha respetado a la Constitución y que está en contra de que se utilice como instrumento del gobierno en turno o para atender necesidades sexenales.  El hecho de que la constitución naciera 12 años antes que el PRI no me parece una prueba de que no se moldeó a los intereses de los gobiernos surgidos de ese partido, señora diputada Piñero, ya que la Constitución ha sufrido bastantes modificaciones a través de los años.  ¿Que no servía a los gobiernos e intereses partidistas del PRI?  No sea cínico, señor Madrazo – ya se que es algo poco menos que imposible, pero inténtelo alguna vez - , quisiera que me dijera cuantas modificaciones – o parches mas bien – ha contabilizado nuestra Constitución en los últimos 70 años, cuantos artículos no han sido tocados a través del tiempo, es más, solo mencione cuantas decenas de modificaciones le realizó su “padrino” y ahora miembro no grato del PRI, Carlos Salinas de Gortari.  ¿Me va a decir que todas estas adaptaciones eran necesarias?  ¿Me va a decir que no se usaron en la gran mayoría de los casos – por no decir en todos – para lograr los fines que el partido o el gobierno en turno perseguían?  Pero que más da, es como predicar en el desierto.

 En lo que si tiene razón Martí Batres es que Fox ha venido dando tumbos en toda la gira europea de los últimos días.  Simplemente un día señala que quiere a un PRI vivo y participativo y al otro señala los problemas el PRI generó a lo largo de los años y que de él heredo su gobierno.  En cuanto a la Constitución, la invitación al capital extranjero para invertir en la electricidad y la petroquímica, es urgente que alguien le haga ver al Presidente – porque de plano no aprende, no obstante tanto porrazo que se ha dado de la misma forma – que primero debe negociar con el Legislativo para lograr sus metas y no al revés, porque dá por hecho – y hace públicas - muchas situaciones que ni siquiera ha comenzado a cabildear y lo único que consigue es provocar a nuestros legisladores al no consultarlos primero – y ya ven que casi no son sentidos –.  ¡Avívense!

 OTROS…

 1) Que cosas.  Por un lado George Bush enfrenta una fuerte crisis política al haberse difundido el hecho de que mandatario estadounidense sabía desde semanas antes del posible secuestro de aviones por parte de la gente de Osama Bin Laden y desestimó la amenaza al suponer que se trataría de una simple operación de secuestro e intercambio de pasajeros por libertad de ciertos prisioneros.  A favor de Bush hay que decir que ni la mente más imaginativa supondría que se usarían aviones de pasajeros como misiles contra edificios.  Pero mientras esto ocurre, el Super-Bush se apresta a anunciar nuevas medidas para endurecer el bloqueo a Cuba, no obstante el osote que hizo al acusar a la isla por fabricar armas químicas y biológicas y no conseguir pruebas para respaldarse. 

 2) Hablando de Osama, aparece un nuevo video que muestra como no obstante tanto bombardeo y muertos – miles – el terrorista mas odiado por Bush y sus Superamigos sigue vivito y coleando - y seguramente atacado de risa – a sabiendas de que con una simple amenaza de que en algún momento volverá a atacar, los vecinos del norte tienen para no dormir en paz un buen tiempo.

 3) El peje de gobierno me tranquiliza mucho.  Pide que lo dejen trabajar y que ya no le tiren por la inseguridad en la capital de la República, porque mientras en otros estados la delincuencia ha aumentado en más de un 20%, en el DF ha crecido “solamente” un 12% - aunque otros días dice que ha disminuido, según se sienta él -.  Me alegra que maneje su política de “yo soy malo, pero hay peores”, eso seguramente tiene felices a los ciudadanos de esa gran ciudad.  ¡Únete a los optimistas!

 Aunque, claro, este solo es mi punto de vista.