Imagenes\cerdoSenal.jpg

Año nuevo, deudas viejas, concha eterna

Año nuevo, deudas viejas, concha eterna. 

Comenzamos un nuevo año y como cada regreso de vacaciones, todo mundo anda muy afectado en su economía.  Afortunadamente muchos fueron previsores y se apuntaron en una caja de ahorro en su trabajo o con sus vecinos y este dinero se convierte en una verdadera tabla de salvación.  Ya sabe, a lo largo del año, cada quincena se da una cantidad a una persona encargada de manejar ese dinero para que al final del periodo establecido, además de lo ahorrado se generen ricos intereses. 

Desafortunadamente hoy día, mucha gente no sabe cumplir con sus compromisos y a pesar de tener deudas en una caja de ahorro, se niega a pagarlas bajo la excusa de que no tiene dinero, que trae problemas económicos, etc., (pero a la hora de pedir si estaban apuntados).  Esto mete en líos al titular de la caja, que debe ver como no dejar colgados a sus ahorradores; y esta gente morosa, conforme pasa el tiempo, lejos de sentir vergüenza, se hacen mas indiferentes y conchudos por no decir valemadristas, como si nada hubiera pasado, teniendo que recurrir a algún artilugio o amenaza para que paguen la deuda contraída, lo que inclusive los ofende. 

También hay el caso en el que el manejador de la caja dispone del dinero de los ahorradores y no lo repone, entregando interese pírricos de 5 o 7% y al igual que en el caso anterior, dicen tranquilamente y con aire de perdonavidas: “Ahí está el dinero, eso se generó, ¿lo tomas o no?”  (Una caja de ahorro genera mínimo 20% de interés anual). 

 

PORTADA

El mito del gasolinazo 

El mito del gasolinazo 

Iniciamos este año con una serie de aumentos en los precios de productos de la canasta básica bajo la excusa del aumento al combustible, lo que han tenido a bien bautizar como el gasolinazo, pero ¿realmente es esto al causa de los aumentos?  Una simple lógica aritmética nos dará la respuesta. 

El aumento de la gasolina este mes de enero fue de 2 centavos por litro.  Para llenar un tanque normal de unos 50 litros, se requiere ahora de un peso más a lo que pagamos antes (50 litros x 0.02 centavos).  De entrada aquellos ciudadanos que tienen auto y se apanicaron haciendo filas los últimos días del año en varias gasolineras para, según ellos, evitar el aumento, por no hacer este sencillo cálculo, seguramente gastaron más de lo que pretendieron ahorrar.  Pero vamos al asunto de los precios en los productos. 

Los aumentos que se han presentado van del 10 al 50 %, depende el producto, todo amparado en que subió el costo de la gasolina.  ¿Cuánto pueden haber subido los costos de un productor, un intermediario o un distribuidor por motivo de estos dos centavos por litro de gasolina?  No importa el tipo de transporte que los comerciantes utilicen, respecto a lo que gastaban antes, el aumento se mantiene en 0.25 %.  ¡Ni siquiera 1%!  Luego entonces, el aumento de productos no es por el aumento a la gasolina, sino por la voracidad de productores, intermediarios y distribuidores que, en complicidad con autoridades que no los sancionan y amparados en que la ciudadanía no hace cuentas tan sencillas y que paga lo que les pidan, encarecen los costos sin ninguna vergüenza. 

Es obligación del gobierno sancionar a estos arbitrarios de manera ejemplar, tan simple:  ¿Por qué aumentaste el precio tanto?  ¡Demuéstrame como justificas este aumento!  ¿No lo demuestras?  ¡Te clausuro y te multo!  ¡Fácil!  Todo se resume en ganas de hacer las cosas.  Y no estaría por demás que estas mismas preguntas las formulemos como consumidores a quienes nos venden en la tienda o a quienes surten un negocio.  Esa es la manera de demostrar que no pueden vernos la cara con la mano en la cintura. 

De seguirse permitiendo, ¡la que nos espera!, porque gracias a nuestros legisladores y a nuestras autoridades federales, lo que debió ser un solo aumento a las gasolinas, se difirió en aumentos mensuales que, si no se aplica lo aquí explicado, servirán de excusa para que cada mes toda la cadena económica siga encajándose con el consumidor final o sea nosotros, a pesar de que no exista razón alguna para aumentos tan notorios. 

¡Tan simple y tan difícil!

Comunicación: fj@lavisiondelciudadano.com

 

PORTADA

De paseo con mis visitas

Hola a todos mis queridos lectores, espero que hayan pasado las fechas navideñas con salud y alegría y que este 2008 sea lleno de parabienes, que todo lo que deseen se les cumpla y que el nuevo año nos traiga mas que nada salud e inteligencia para aceptar lo que nos deparen estos próximos doce meses nuevecitos.     

Su servidora por lo pronto, descansando de un diciembre completamente ajetreado y con actividades muy diversas, salidas, viajes, visitas a parientes y parientes de visita los últimos días del año, desayunos, comidas, cenas, etc., todo lo que no hacemos durante 11 meses lo concentramos en unos pocos días, del 20 al 31 de diciembre. ¿verdad?

Pero siempre es divertido pasar por todo este ajetreo para los que disfrutamos de estas fechas aunque existen muchos Grinchs por ahí que les pasa todo lo contrario y se deprimen hasta las lagrimas, no les gusta ir a fiestas, no disfrutan de los foquitos y el consumismo les aterra y ni hablar de recibir familiares. Otros lo disfrutamos y procuramos llevarlos a pasear a los lugares más  interesantes de nuestra ciudad y tratamos que se vayan con un agradable sabor de boca.

A veces les contamos que tal lugar es el mejor, el mas emblemático y al tratar de quedar bien, resulta que no siempre lo logramos pues hay situaciones que se nos escapan de las manos por mucho empeño que pongamos por agradar a nuestros invitados, pero el esfuerzo se hace.   

Uno de mis familiares no conocía la Ciudad de México y pidió que lo lleváramos a conocer el Centro Histórico, Chapultepec y obviamente la Basílica de Guadalupe.  

Pensábamos hacer este recorrido por ahí del día 3 ó 4 de enero, pero como en su ciudad de origen escuchó que el día 25 la ciudad era prácticamente un desierto y así me lo comunicó, pensamos que el día primero sucedería lo mismo, así que escogimos ese día para visitar la ciudad. 

Efectivamente, resultó una delicia transitar por algunas calles a las 15.00 hrs., imagínese Paseo de la Reforma circulando completamente solo, “de locos verdad” aunque algunos tramos estaban obstruidos por un festival musical que se llevaría a cabo, lo cual no le quitaba espectacularidad a la avenida más bella de la Ciudad.  Así que fue tarea cumplida a medias por culpa de esto.  Al dirigirnos al Centro Histórico para visitar Catedral, Palacio y algunos edificios emblemáticos,  nos resulto algo chocante pues olvidé por completo la famosa “pista de hielo” no había estacionamiento, no nos dejaron darle la vuelta a la plancha de concreto, vimos estos edificios solo de lejos y nos contentamos con recorrer en auto algunas calles para ver por fuera y de pasadita los palacios que han arreglado últimamente y que podemos todavía presumir con orgullo, pero tampoco se cumplió con esta tarea cabalmente.  Pasamos frente al “Moro” famoso por sus churros y delicioso chocolate a la francesa, mexicana y española, pero obviamente estaba cerrado, vimos la torre Latinoamericana y el Palacio de Bellas Artes, el majestuoso Palacio de Correos y el de Minería y no podía faltar La Casa de los Azulejos, con el famoso restaurante de los tres buhítos. (o sea Sanborns, total a mi no me censura nadie), así que ahí va el comercial.    

Y el remate final, La Calzada de Guadalupe que hasta la mitad estaba más o menos bien, pero ¡Ay Dios Mio! después de la Av. Río Consulado el tráfico se hizo intenso y pesado, así que tardamos más o menos media hora en llegar cerca de la basílica en un trayecto de cinco minutos aproximadamente.  Nunca contamos con que además de la población normal que visita el templo, es el día en que van las personas a dar gracias, a llevar a bendecir sus velas de cada día primero, ramos de trigo pintados de colores para la abundancia, borreguitos con talismanes, imágenes religiosas y cuanta cosa se imagine, así que ese día no le envidia nadita al 12 de diciembre.  Me dio mucha pena con mi familia el trayecto del estacionamiento al atrio, pasamos por lo que sería en mercado de comidas, basura, suciedad, mal olor, agua encharcada y fritangas, pero además personas drogándose a plena luz del día que daban un aspecto verdaderamente lamentable y algunas daban miedo. ¡Que triste espectáculo para nuestros visitantes! 

Por fortuna mis invitados se impresionaron profundamente con los grupos de danzantes y sus majestuosos penachos, jóvenes morenos sudando por el esfuerzo, ancianos incansables bailando también pero con la alegría pintada en el rostro a pesar del frío tan intenso.  

Primero entramos al templo nuevo y que siempre me ha parecido algo así como una plaza de toros (perdón pero eso me parece) obviamente se acercaron lo más que pudieron para contemplar la imagen de la Virgen y oraron.  Después salimos y notamos que el templo viejo estaba abierto al público, así que fuimos a verlo por dentro, tiene una imagen en imitación pero muy bella y ahora la que se impresionó fui yo, el templo presenta una inclinación impresionante, viéndola de frente de lado izquierdo esta sumida en el piso y al entrar se encuentra apuntalada con una estructura gigantesca de piso a techo, existen dos arañas enormes que cuelgan del techo, una a cada lado del altar mayor, la de lado derecho esta recta completamente, pero la de lado izquierdo esta ladeada formando un ángulo agudo con respecto al techo, hasta ahí, todo más o menos bien, pero había que regresar por el mismo lugar al se sumaron algunos limosneros que sorteamos para llegar al auto, ya teníamos hambre pero ni pensar en quedarnos a comer ahí, así que nos detuvimos hasta La Marquesa para disfrutar de un rico cafecito de olla y algunas garnachas, también eran fritangas pero al menos se veía todo limpio. 

Creo que a pesar de las tareas que no se cumplieron en su totalidad, mi objetivo casi se alcanzó, pues me queda claro que a pesar de los inconvenientes, nuestra ciudad sigue siendo una de las más bellas del mundo y que de alguna u otra manera, los que la visitan por primera vez, desean volver. ¡O usted que opina!

comunicación: susy@lavisiondelciudadano.com

 

PORTADA

Que alguien me explique... 

Que alguien me explique... Por qué importar maíz más barato, sin pagar impuesto de importación (arancel) afecta la economía de los pobres. “Como es conocido, el arancel al maíz bajó del 206 por ciento aplicado en 1994 al 18 por ciento el año pasado”, señala Jorge Alcocer (Reforma. 8.I). Hay maíz amarillo, destinado a la engorda de animales, que ya pagaba arancel muy bajo en las diversas etapas del TLC, y ahora no pagará nada. Eso se refleja en carne de pollo y de res más barata para el consumidor mexicano y más barata, también, para el exportador mexicano que adquiere mayor competitividad. Y somos exportadores.

Hay maíz blanco, destinado al consumo humano, esencialmente la tortilla. Pagaba arancel muy bajo, un 18 por ciento, y ahora no pagará nada. Cero impuestos por su entrada a México. Eso se refleja en tortilla más barata. ¿Afecta al productor mexicano de maíz? La inmensa mayoría de nuestros campesinos producen maíz para consumirlo ellos mismos. Les da igual si el precio internacional es alto o bajo porque no venden, se lo comen. Pero si no producen suficiente para su autoconsumo y se ven obligados a comprar el maíz faltante, no les da igual comprar un maíz que pasa la frontera pagando altos aranceles, que un maíz que no paga nada y es por eso
más barato.

¿En qué eslabón del productor al consumidor se afecta al campesino pobre cuando se eliminan impuestos a su principal comida? ¿Cómo se afecta al habitante pobre de las ciudades entregándole maíz que no paga ningún arancel por su importación, maíz barato? ¿En cuál, con un carajo? ¿IVA no, pero aranceles sí?

Si algo debemos agradecer los mexicanos a Manuel Camacho es haber firmado el Tratado de Libre Comercio entre los países de América del Norte. El TLC. Y lo digo sin ironía alguna. Camacho es un personaje cuando menos tempestuoso. Pero con el TLC que concluyó como secretario de Relaciones Exteriores de Salinas nos hizo un país más competitivo. Y comemos mejor. Aunque todavía no todos. Pero si el maíz no paga un 206 por ciento de impuesto se debe al TLC firmado por Camacho. Que ahora milite en el PRD o PRI-2, tan contrario al TLC, sólo debe llevarnos a una reflexión: siguen siendo miles los mexicanos que piensan que las cosas deben empeorar para que luego ellos las mejoren. En otras palabras: seguimos siendo los peores enemigos de nuestros triunfos.

Durante los 70 años de PRI, los políticos de ese partido levantaron una estructura corporativa que aún padecemos porque los “gobiernos del cambio” en nada la han afectado. Tenemos líderes “campesinos” que jamás han cultivado una parcela y se orientan exclusivamente por sus ganancias políticas, y en estos días le resulta beneficioso a su oportunismo exigir el retorno del país cerrado en donde el maíz pagaba un 206 por ciento de impuesto a la importación... y se argumentaba que se hacía para defender al productor nacional. Napoleón, el líder minero acusado de huir con millones de dólares, heredó el puesto de papi, pero ¿minero? Es de risa.

Tenemos líderes petroleros que son los dueños y señores de Pemex. Es una mentira gigante que Pemex sea de los mexicanos: o mi contador espera el cheque con mis utilidades por los altos precios del petróleo. Pemex es, en primer lugar, de los líderes multimillonarios del sindicato; en segundo lugar es del gobierno en turno, que emplea las utilidades para mantener contenta su enorme burocracia. A los mexicanos nos beneficiaría si, como en Cuba, se permitiera la exploración de posibles yacimientos a cuanta compañía lo solicitara. Los partidos se oponen porque esperan turno para entrar al saqueo. Y desean el botín completo.

Jefe de las izquierdas mexicanas

El defensor del presidente Gustavo Díaz Ordaz luego de la matanza del 2 de octubre en Tlatelolco, el hijo predilecto del presidente Luis Echeverría: Porfirio Muñoz Ledo, representante en la ONU del gobierno de José López Portillo, presidente nacional del PRI, candidato presidencial por una de las invenciones del PRI llamada PARM, el desleal que dejó el PRD para ir a alzar la mano de Vicente Fox en el mitin triunfal de la “derecha” en 2000, embajador de Fox cuando no consiguió ninguna secretaría, y hoy, hoy, hoy pelele de otro echeverrista de corazón y pensamiento, López Obrador, se autoproclamó “jefe de las izquierdas mexicanas”, pero le faltaron títulos: Cirquero Mayor, Trapecista del Hueso. Con su pan se lo coman, pendejos.

www.luisgonzalezdealba.com

 

PORTADA

La Historia En Breve

Ciro Gómez Lyva
Dos preguntas sobre la censura

---------

 Entrevista • Daniel Moreno. Director de W Radio
“Si Carmen quiere, difundimos el contrato”
El periodista rechaza la versión de que la salida de Aristegui es un acto de censura; simplemente, precisa, no se llegó a un acuerdo contractual satisfactorio para ambas partes. “Ella puede hacer pública la carta en que se le hizo ver que no había ninguna pretensión de coartar su libertad de expresión”.

Carmen Aristegui “fue intocable” durante los cinco años que duró su programa al aire en Televisa Radio, asevera el director de W Radio, Daniel Moreno, a siete días de que la periodista se despidió de su audiencia.

Por eso, asegura Moreno, “ella no podría decir que su salida fue un acto de censura de Grupo Prisa”. Y si se quieren conocer las razones por las cuales no se llegó a un acuerdo satisfactorio entre ambas partes, “ella puede hacer pública, si así lo considera correcto, la carta en que se le hizo ver que no había ninguna pretensión de coartar su libertad de expresión; que no se pretendía vender los contenidos de su programa”.

Simplemente, agrega Moreno, se pretendía cambiar la forma de hacer radio en la parte comercial y operativa para revertir los números rojos de la empresa y empezar el proceso de expansión de la W.

La entrevista con MILENIO ocurre en un café en la Ciudad de México. En la charla, el periodista Daniel Moreno insiste en que uno de los principales activos de Grupo Prisa es la libertad de expresión, que es intocable. Por eso, “jamás se le pidió a Carmen que eludiera un tema ni antes ni en el futuro, o una entrevista, ni se le ordenó que hiciera un reportaje, o que modificara sus ángulos informativos. Nunca jamás se le acotó”.

¿Qué fue lo que pasó realmente con Carmen Aristegui?

Lo que hubo fue un vencimiento de contrato y, por desgracia, no hubo la posibilidad de una renegociación satisfactoria para ambas partes que nos permitiera renovarlo. En esencia, fue un vencimiento de contrato.

¿El proceso de renegociación hubo rispidez?

Te diría que hubo discusión, como en cualquier discusión cuando se renueva un contrato. Una discusión, un debate, una plática, o como se le quiera llamar, y que duró poco más de un año, donde ambas partes buscaron plasmar en el contrato condiciones que se consideraban favorables, fundamentalmente en temas operativos y comerciales, temas que a cualquier empresa le interesa tener claro.

¿Quién encabezó esas negociaciones?

—Javier Mérida, el director general de Televisa Radio, y yo mismo, como director de W Radio.

¿En qué consistía el contrato de Carmen Aristegui?

Era uno básicamente igual al que hay en cualquier estación de radio y con cualquier conductor. Lo que pasa es que nosotros consideramos que era importante cambiar la forma de hacer la radio en lo relativo a la parte comercial y operativa, porque después de cinco años hay una realidad inocultable en la W, que son sus números rojos. Durante este periodo hemos tenido la fortuna de tener conductores potentes, noticiarios potentes y rating importante, pero esto no se ha reflejado en números. Problemas de números rojos que es muy importante revertir lo más pronto posible, y para esto los puntos centrales en la negociación eran básicamente referidos a temas de disciplina comercial, de disciplina en algo que en la radio es muy importante, que son los tiempos: poder dejar en claro los relojes, los tiempos, el manejo de ellos, como temas fundamentales.

Me refiero básicamente a la posibilidad de hacer una radio donde habiendo absoluta libertad de expresión, con toda la posibilidad de manejar cualquier tema de los que siempre se han manejado y de los que por supuesto se seguirán manejando, todo empatará con una estrategia de expansión, en la que la W cada vez llegue a más ciudades, y a una estrategia comercial en la que, evidentemente, aspiramos a que cada spot contratado, spot que se difunda.

¿Se pretendía acortar el espacio de Carmen Aristegui?

Nunca se planteó esa posibilidad. Para nosotros estaba perfectamente claro que Carmen era la titular del noticiario de las 6 a las 10. Nunca estuvo a debate ese tema. Nunca pretendimos reducirle las horas. Yo podría decir que ella recibió en su momento un escrito con todos los puntos que nosotros le estábamos proponiendo incluir en el contrato. Yo por razones obvias y porque es una negociación privada, no lo puedo hacer público, aunque creo que si ella lo autorizara podríamos proporcionarlo.

¿Está emplazando a Aristegui a que…?

Más que emplazando, simplemente digo que ella tiene el documento; si ella considera pertinente, pues adelante. En ese documento queda perfectamente claro, primero, que el horario de ella era de 6 a 10. Segundo, que no había interés de vender contenidos. Tercero, que había la intención de mantenerse con apego estricto a libertad de expresión, derecho a la información, derecho a que todas las voces se escuchen en la W.

¿En ese documento se establece que Aristegui iba a seguir teniendo la plena garantía de manejar el contenido de su programa?

Absoluta garantía. Diría dos cosas más: Primero que durante todo el tiempo que estuvo Carmen ahí, se demostró en los hechos que no hay, que no ha habido ni habrá ningún interés de limitar la agenda informativa y la libertad de expresión. Lo segundo que diría es que Grupo Prisa ha probado día a día, durante años, su absoluto respeto a este tema. La libertad de expresión es un activo de su trabajo cotidiano. Es algo que se ve en la radio, en la tele y en los medios impresos que maneja el grupo, es decir, creo que el grupo ha dejado en claro durante años que la libertad de expresión no es un conflicto y es un activo que no se quiere perder.

¿Entonces Carmen Aristegui no es una periodista incómoda para el dueño de Televisa o para los dueños de Grupo Prisa?

En lo absoluto. La decisión se tomó en Televisa Radio. No hemos tenido ni presiones ni nada. Eso por desgracia corresponde simplemente a versiones que no han presentado ninguna documentación, ninguna prueba de que sean ciertas. Carmen es una periodista potente, crítica, y pudo trabajar con absoluta libertad. Me parece increíble pensar que hoy, de repente, se cambió la línea y nos hayamos vuelto de blanco a negro. Por eso subrayo que la decisión se tomó en Televisa Radio y es una decisión que consideramos conveniente, porque nosotros entendemos la radio de una manera distinta; queremos apostarle a una radio que tenga radioescuchas, que tenga mejor periodismo, y que por supuesto tenga más estaciones en provincia que utilicen la señal y más venta de lo normal porque finalmente, digo una obviedad, es una radio comercial y vive de eso.

“Entonces insisto, estoy convencido que Grupo Prisa ha demostrado una y otra vez que el tema libertad de expresión es intocable en el grupo. En el caso de Carmen Aristegui, ella pudo disfrutarlo hasta el último día. Nunca hubo ninguna intención de cambiar nada en ese sentido”.

Respecto de la nueva estrategia de la que habla, ¿Carmen representaba un estorbo para ese nuevo esquema?

No solamente no representaba un estorbo, sino era un apoyo fundamental. Nosotros diseñamos todos los cambios de parrillas a partir de la tranquilidad que nos daba tener un noticiario potente en la mañana. Nosotros no teníamos relevo programado, tan es así que hemos tenido que poner a un suplente, porque nuestra apuesta era lograr un acuerdo con Carmen.

¿Me está diciendo que todo el rediseño giraba en torno a Carmen, que Carmen era intocable?

Carmen siempre fue intocable. Nunca, jamás, se le pidió que eludiera un tema, que no hiciera una entrevista, o que hiciera una pregunta o que eludiera ángulos. Para nosotros su programa era programa fundamental.

¿Pese a que fuera en contra de la línea editorial de Televisa?

Por eso mismo fue una negociación que duró un año. Si nosotros no hubiéramos tenido en cuenta la importancia de Carmen y su valor periodístico, no hubiéramos intentado durante ese tiempo hacer una negociación. Nuestro ánimo siempre fue lograr un acuerdo. En términos reales, si no hubiéramos considerado el programa de Carmen como prioritario para la W, simplemente este tema se hubiera resuelto hace un año.

¿Ya midieron la variación del rating luego de la salida de Aristegui?

El rating en radio se mide mucho más lento que en la televisión. Evidentemente hemos tenido un daño. Sería tonto suponer otra cosa. No hay una medición ahora, pero estoy seguro que hemos perdido rating. Este es precisamente uno de los cambios que queremos hacer en la forma de hacer radio. Aspiramos a tener una estación donde la gente la pueda escuchar por la información que maneja la estación y, por supuesto, también el conductor. En México estamos acostumbrados a hacer radio donde el conductor es prácticamente lo único que importa. Entonces evidentemente cuando nosotros perdemos a un conductor como Carmen, necesariamente perdemos rating. Lo que hoy estamos padeciendo es, incluso, uno de los temas que queremos atacar: dejar muy en claro que quien encienda la W pueda escuchar el mejor periodismo, con los mejores conductores, sin que necesariamente dependamos de un conductor que cuando se va por cualquier motivo, se lleva todo el rating.

—¿No más culto a la personalidad?

—Tú lo planteas de esa forma. Yo te diría simplemente que apostamos a hacer una radio en equipo, que los diferentes periodistas colaboren, haciendo mejor periodismo y trabajando con juntas de información, órdenes de trabajo, como se trabaja en un periódico.

¿Si hubiera recibido la instrucción de cortarle la cabeza a Carmen…?

No me habría prestado. Si esa hubiera sido la razón, no yo, todos los trabajadores de la W estaríamos en la calle protestando, porque cada uno de los reporteros y cada uno de los conductores de la W tiene un compromiso con la libertad de expresión. Por eso no hay materia y ella puede dar fe de que nunca jamás se le acotó.

¿Cómo lo tomaron los altos mandos de Grupo Prisa?

Se platicó con quien se tenía que platicar en su momento. Se tomó la decisión, no de manera local sino consensuada. Y estamos en el legítimo derecho de potenciar el periodismo. Por eso Grupo México está convencido de que fue una decisión que por desgracia se tuvo que tomar. Vamos a seguir demostrando que todas las voces tendrán cabida. Todos los días. Hemos entrevistado a gente del gobierno legítimo, a Jesús Ortega, a Alejandro Encinas.

Si Carmen, el día de mañana, sale a decir que sí pretendían limitarla…

No lo creo. Hubo una propuesta específica de sacar un comunicado conjunto y pudiéramos dar una versión única. No se dio, porque ella simplemente quería despedirse de sus radioescuchas. Ella tuvo cuatro horas para despedirse. Entonces, ¿dónde está el conflicto, si ella pudo despedirse de su audiencia y dijo lo que quiso decir sin que nadie le estuviera limitando las palabras? Ella no ha dado una declaración pero, más allá de que salga o no, no podría decir que fue un asunto de censura, porque no lo fue. Si se quisieran conocer las razones, ella tiene una carta que, si considera correcto, la puede difundir, nosotros no tendríamos ninguna objeción. Ahí están enumeradas cada una de las razones por las que creíamos que era importante renegociar el contrato.

Rodolfo Montes

CANZANCIO

(1999) 

Corre rápidamente, apoderándose de todo mi cuerpo, consumiendo lenta y dolorosamente mi majestuosa e inviolable alma. 

Atormenta sin cesar mis pensamientos y se esconde como un cobarde tras mi consciencia, devora mi inocencia y trangiversa mis ilusiones. 

Es como un “tic” “tac”, de un reloj enorme que penetra en tus sueños por las noches, perturbando tu venerado sueño; donde sueles relajarte, olvidando aquel... que tanto añoras alejar y suplicas, que no intente regresar. 

Tan fuerte es, que lo confundes con malestar, pero no es precisamente un mal, si no una cruz con la cual debes tu cargar. 

Cuando logras al fin separarlo un poco de tu cuerpo ya sanado, el “ring” “ring”, te lo vuelva a recordar tu tan solo quieres más, una hora poder descansar. 

Para así, poder estar como no logras encontrar; a tu vida el templado oleaje que te lleva en alta mar y todo lo vuelves a olvidar. 

Y cuando el sol renace, todo vuelve a concurrir; abrazando tu feliz monotonía. 

Comunicación: bacabs_dg@yahoo.com.mx
 

Un adolescente belga jugó tanto en la computadora que cayó en coma

"Normalmente juego hasta las cuatro o las seis de la mañana y sólo entonces me voy a dormir. Pero a veces juego toda la noche", dijo Benjamin, quien perdió el conocimiento durante casi un día.

Bruselas/La Louvière. Un adolescente belga de 15 años de edad jugó literalmente hasta la muerte al popular y violento videojuego "World of Warcraft", que lo condujo al coma, informa este domingo el diario Het Nieuwsblad op Zongag.

El joven Benjamin, de 15 años de edad y oriundo de La Louvière, necesitó casi un día en el hospital hasta que volvió en sí.

"Soy un adicto", reconoció al diario La Capitale. "Normalmente juego hasta las cuatro o las seis de la mañana y sólo entonces me voy a dormir. Pero a veces juego toda la noche", señaló. Y para combatir el sueño, bebe litros de café y Red Bull.

Este adolescente afirma haber encontrado en los videojuegos la seguridad y el control que le faltan en la vida real. "Cuando uno juega, puede prever y controlarlo todo", dijo al diario. También se ha dado cuenta de que los videojuegos se han convertido en una nueva droga para los jóvenes, "aunque a muchos todavía no les afecta".

DPA